РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Рыжковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ЗАО «Агрофирма «Новый Путь» о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «Агрофирма «Новый Путь» о взыскании арендной платы, в котором указали, что между ФИО1 (размер доли – 706/9050 или 7,06 га), ФИО4 (размер доли 2118/6000 или 21,18 га), ФИО5 (размер доли 706/9050 или 7,06 га), а также иными арендодателями, с одной стороны, и ответчиком (арендатор), с другой стороны, был заключен договор аренды № земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 26.03.2011г.

Согласно пункту 1 договора аренды № от 26.03.2011г. арендодатели передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование находящийся в общей долевой собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с местоположением: 

<

адрес>, поле №, с кадастровым номером – №, площадью 905000 кв.м. сельскохозяйственных угодий (пашни), разрешенное использование – земли сельскохозяйственного использования.

В силу пункта 4 договора аренды № от 26.03.2011г. срок действия договора аренды составляет 5 лет.

В соответствии с пунктом 5 договора аренды № от 26.03.2011г. арендатор обязуется выдать, а арендодатели обязуются получить арендную плату в порядке и сроки, установленные настоящим пунктом. Ежегодная арендная плата за долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, размером 706/9050, что соответствует площади 7,06 га пашни, выдается в натуральном выражении в виде приведенной в таблице продукции: зерно фуражное – 3100 кг. до 01.10; подсолнечник – 200 кг. до 01.12; отруби – 200 кг. до 01.12; мука 50 кг. до 01.12.

07.10.2012г. ФИО4 умерла. Право долевой собственности (размер доли – 2118/9050 или 21,18 га) на земельный участок с кадастровым номером № наследовал ФИО1.

ФИО1 произвел выдел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 282400 кв.м. в счет своих долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. 

31.03.2016г ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи, по которому продавец произвел отчуждение покупателю ? доли (размер доли – 7,06 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. На момент заключения указанного договора существовало обременение: аренда (пункт 11 договора купли-продажи от 31.03.2016г).

09.12.2006г. ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером №, по которому ФИО1 стал собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 211800 кв.м., а ФИО2 – с кадастровым номером №, площадью 70600 кв.м. 

ФИО5 умер 07.05.2012г. Право долевой собственности (размер доли 706/9050 или 7,06 га) на земельный участок с кадастровым номером № наследовал ФИО3

ФИО3 произвел выдел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 70600 кв.м. в счет своей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что усматривается из кадастрового паспорта земельного участка от 26.01.2015г., а также свидетельства о государственной регистрации права от 18.02.2015г. 

Договор аренды № от 26.03.2011г. прекратил свое действие 11.05.2016г., в связи с истечением срока его действия, но на момент прекращения договорных отношений на земельных участках истцов находились сельскохозяйственные посевы ответчика, поэтому передача земельных участков истцам произведена после окончания уборки урожая в 2016г.

Истцы направили в адрес ответчика претензию от 10.11.2016г., которая получена ответчиком 09.12.2016г. Однако данная претензия осталась без ответа и удовлетворения. Просят взыскать с ответчика арендную плату за 2016г. по договору аренды № от 26.03.2011г.: в пользу ФИО1 - 96 030,00 рублей, в пользу ФИО2 – 32 010,00 рублей, в пользу ФИО3 – 32 010,00 рублей.

В судебном заседании представитель истцов, адвокат Сычев М. А., поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, конкурсный управляющий ФИО6, действующий основании решения арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2015г. по делу №, извещенный надлежащим образом, в судебное не явился, о причинах уважительности неявки суду не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 26.03.2011г. № от 26.03.2011г. ФИО1 (размер доли – 706/9050 или 7,06 га), ФИО4 (размер доли 2118/6000 или 21,18 га), ФИО5 (размер доли 706/9050 или 7,06 га), а также иные арендодателями, передали в аренду ответчику земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с местоположением: 

<

адрес>, поле №, с кадастровым номером – №, площадью 905000 кв.м. сельскохозяйственных угодий (пашни), разрешенное использование – земли сельскохозяйственного использования.

Договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 26.03.2011г. № от 26.03.2011г. был зарегистрирован в ЕГРП, номер регистрационной записи №.

В силу пункта 4 договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 26.03.2011г. № от 26.03.2011г. срок действия договора аренды составляет 5 лет.

В соответствии с пунктом 5 договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 26.03.2011г. № от 26.03.2011г. арендатор обязуется выдать, а арендодатели обязуются получить арендную плату в порядке и сроки, установленные настоящим пунктом. Ежегодная арендная плата за долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, размером 706/9050, что соответствует площади 7,06 га пашни, выдается в натуральном выражении в виде приведенной в таблице продукции: зерно фуражное – 3100 кг. до 01.10; подсолнечник – 200 кг. до 01.12; отруби – 200 кг. до 01.12; мука 50 кг. до 01.12.

07.10.2012г. ФИО4 умерла. Право долевой собственности (размер доли – 2118/9050 или 21,18 га) на земельный участок с кадастровым номером № наследовал ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 09.04.2013г.

ФИО1 произвел выдел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 282400 кв.м. в счет своих долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что усматривается из кадастрового паспорта земельного участка от 26.01.2015г.

31.03.2016г. ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи, по которому продавец произвел отчуждение покупателю ? доли (размер доли – 7,06 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. На момент заключения указанного договора существовало обременение: аренда (п.11 договор купли-продажи от 31.03.2016г.).

09.12.2006г ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером №, по которому ФИО1 стал собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 211800 кв.м. (выписка из ЕГРП от 14.12.2016г.), а ФИО2 – с кадастровым номером №, площадью 70600 кв.м. (выписка из ЕГРП от 14.12.2016г.).

ФИО5 умер 07.05.2012г. Право долевой собственности (размер доли 706/9050 или 7,06 га) на земельный участок с кадастровым номером № наследовал ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 07.08.2014г.

ФИО3 произвел выдел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 70600 кв.м. в счет своей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что усматривается из кадастрового паспорта земельного участка от 26.01.2015г., а также свидетельства о государственной регистрации права от 18.02.2015г. и выписки из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что договор прекратил свое действие 11.05.2016г., но ответчик не передал истцам арендованное имущество, по причине нахождения на земельных участках истцов сельскохозяйственных посевов ответчика. Передача земельных участков истцам произведена после окончания уборки урожая в 2016г. 

Истцы направили в адрес ответчика претензию, которая была проигнорирована ответчиком.

Доказательств обратного, а равно возражений на доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не представлено. Суду также не представлены ответчиком доказательства выплаты арендной платы истцам за 2016г.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стоимостное выражение арендной платы рассчитана истцами на основании справки, выданной Таганрогской Межрайонной Торгово-Промышленной Палатой исх.№ от 07.04.2017г. Судом проверен указанный расчет и признан правильным. Ответчиком расчет арендной платы, приведенный в исковом заявлении, не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно требованиям, п.1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на арендованное имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу положений ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истцов о взыскании стоимостного эквивалента арендной платы, указанной в договоре аренды № от 26.03.2011г. в натуральном выражении, суд полагает обоснованным в силу следующего.

В соответствии с требованиями ст.393 ГК РФ должник, нарушивший обязательства по договору, обязан возместить другой стороне понесенные ею убытки.

Исходя из положений ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договором аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 26.03.2011г. № от 26.03.2011г. предусмотрена выплата арендной платы в натуральном выражении.

Кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (п.2 ст.405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пп.1 и 3 ст.396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства (п.24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу положений п.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При таких обстоятельствах требования истцов в части взыскания арендной платы обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Разрешая требования истцов в части обращения решения суда по настоящему делу к немедленному исполнению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя и исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В качестве обстоятельств, наличие которых позволяет обратить решение к немедленному исполнению, закон указывает на возможность наступления значительного ущерба для истца, а также наличие угрозы для неисполнения судебного решения.

Таких обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем возможности наступления значительного ущерба в случае замедления исполнения решения не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для обращения решения к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ЗАО «Агрофирма «Новый Путь» о взыскании арендной платы удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Агрофирма «Новый Путь» в счет исполнения обязательства по выплате арендной платы за 2016г. в пользу ФИО1 - 96 030,00 рублей, в пользу ФИО2 – 32 010,00 рублей, в пользу ФИО3 – 32 010,00 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2017 года.

Судья