Дело №10-17/2017 (11701320051110215)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киселевск 22 июня 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи - Дадоновой Т.А.,

при секретаре – Пантилеичевой О.П.,

с участием государственного обвинителя – Гребенкиной И.В., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката «Адвокатского кабинета Крившенко В.К. г. Киселевск Кемеровской области №» Крившенко В.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Киселевска Трефилова А.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 15 мая 2017 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей 

<

данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

29.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, снят с учета по отбытии наказания 14.07.2016 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто полностью, контроль до 12.04.2018 года;

осужден по ст.264.1, ч.5 ст.70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься специальной деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 15 мая 2017 года, ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

На данный приговор мирового судьи прокурором г.Киселевска Трефиловым А.О. подано апелляционное представление, согласно которому он просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 15 мая 2017 г. в отношении ФИО1 изменить: снизить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района 29.03.2016 г., до двух лет; из вводной и описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о том, что дополнительное наказание не отбыто полностью. В остальной части приговор оставить без изменения.

Государственный обвинитель Гребенкина И.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления прокурора г. Киселевска Трефилова А.О. в полном объеме, просила приговор мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 15 мая 2017 года в отношении ФИО1, осужденного по ст.264.1 УК РФ, изменить по изложенным в апелляционном представлении основаниям, ввиду неправильного применения уголовного закона. В остальной части приговор оставить без изменения.

Осужденный ФИО1, его защитник - адвокат Крившенко В.К. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержали в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционного представления прокурора г. Киселевска Трефилова А.О., изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, находит доводы апелляционного представления прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 15 мая 2017 года - подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона в части назначенного наказания. 

Так, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен мировым судьей в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ по ходатайству подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, с согласия государственного обвинителя в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

Постановляя приговор, мировой судья убедился в том, что обвинение, с которым полностью согласился осужденный ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что при проведении дознания, которое производилось в сокращенной форме на основании ходатайства подозреваемого ФИО1, ФИО1 в присутствии его защитника - адвоката Крившенко В.К. было разъяснено его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. После чего ФИО1 обратился с ходатайством о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Также из протокола судебного заседания от 15.05.2017 г. усматривается, что в судебном заседании также в присутствии адвоката указанное выше ходатайство ФИО1 обсуждалось в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Против рассмотрения данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства никто из участников уголовного судопроизводства не возражал, в том числе и осужденный, который выразил согласие на рассмотрение дела в отношении него в особом порядке.

ФИО1 как в ходе дознания по делу, так и в судебном заседании вину признал полностью и показал, что поддерживает заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, что данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Таким образом, условия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Соответственно, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 15 мая 2017 года в части его вынесения без проведения судебного разбирательства, а также в части выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным, что не оспаривается и участниками уголовного судопроизводства.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ верно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного. 

Не оспаривая приговор мирового судьи в части квалификации действий ФИО1, суд считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Во вводной и мотивировочной части приговора мировой судья указывает на наличие у ФИО1 непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 29.03.2016 г. по ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание по которому не отбыто.

Согласно мотивировочной части приговора, мировой судья установил, что основное наказание в виде обязательных работ по приговору от 29.03.2016 г. отбыто 14.07.2016 г., а контроль по части дополнительного наказания установлен до 12.04.2018 г., в связи с чем мировой судья пришел к выводу о необходимости присоединения дополнительного вида наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, поступивших из ФКУ УИИ Филиал по г. Киселевску, основное наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто, 14.07.2016 г. он снят с учета. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное на срок 2 года, на момент постановления обжалуемого приговора, т.е. на 15.05.2017 г., ФИО1 не отбыто. При этом, исходя из положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, не отбытый срок составлял 10 месяцев.

В нарушение указанных требований мировой судья назначил по совокупности приговоров дополнительное наказание на срок 2 года 6 месяцев, т.е. присоединил к назначенному наказанию в виде 1 года 6 месяцев наказание по приговору от 29.03.2016 г. в виде 1 года, что превышает срок не отбытой части дополнительного наказания.

При этом указание суда во вводной и описательно-мотивировочной части приговора на то, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто в полном объеме, противоречит нормам ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Указанное нарушение уголовного закона повлекло за собой назначение несправедливого, чрезмерно сурового наказания.

В связи с чем доводы апелляционного представления в части неправильного назначения ФИО1 дополнительного наказания суд считает обоснованными.

Кроме того, мировым судьей неверно указано во вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что дополнительное наказание не отбыто полностью.

Учитывая изложенное, апелляционное представление прокурора г.Киселевска Трефилова А.О. подлежат удовлетворению, а приговор мирового судьи в указанных частях - изменению по основаниям, предусмотренным ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 15 мая 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Снизить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района от 29.03.2016 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 280 (двухсот восемьдесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средством сроком на 2 (два) года. 

Из вводной и описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о том, что дополнительное наказание не отбыто полностью.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 15 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора г. Киселевска удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий Т.А. Дадонова