16RS0036-01-2019-001933-91

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-1795/19

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Уденеевой Л.И.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан ФИО2, действующей также в интересах отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан, МВД России по Республике Татарстан, Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Татарстан,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о восстановлении срока для подачи документов на продление вида на жительство, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан. В обосновании требований указано, что 27 августа 2018 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан было удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к отделу по вопросам миграции отдела МВД России по Республике Татарстан об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство ФИО1 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Решение вступило в законную силу, после чего ФИО1 обратился в отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Республике Татарстан с заявлением о восстановлении срока подачи документов для продления вида на жительство. Однако, 16 марта 2019 года ему было отказано, ссылаясь на истечение срока подачи документов для продления вида на жительство в Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, административный истец просил восстановить ему срок для подачи документов для продления вида на жительство в Российской Федерации.

18 апреля 2019 года ФИО1 дополнил заявленные требования и просил признать незаконным отказ в принятии заявления на продление вида на жительство, а также возложить обязанность на административных ответчиков принять и рассмотреть его документы о продлении вида на жительство 

Административный истец в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Уточнил, что не оспаривает отказ от 16 марта 2019 года, но просит восстановить ему срок, поскольку срок на подачу документов пропущен им по уважительной причине, связанной с проведением судебных разбирательств, по вопросам аннулирования его вида на жительство. Также пояснил, что проживает на территории Российской Федерации с 1999 года, имеет на иждивении двух малолетних детей, рождённых в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО3, однако брак официально не зарегистрирован в связи отсутствием гражданства у ФИО1

Представитель отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан ФИО2, также представляющая интересы административных соответчиков - отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан, МВД России по Республике Татарстан, Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Татарстан, просила в удовлетворении административного иска отказать. Полагал, что отказ от 16 марта 2019 года законный и обоснованный, поскольку действующим Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации не предусмотрено восстановление сроков на подачу документов для продления вида на жительство.

Выслушав доводы административного истца, представителя административных соответчиков, изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 4. ст.4 КАС РФиностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Всоответствии с абз. 7 п. 1 ст.2Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ФЗ «О правовом положении иностранных граждан») вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство.

Пунктом 3 ст. 8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» установлено, что вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является гражданином Республики Армения.

Из материалов дела и объяснений сторон также усматривается, что 27 августа 2018года Альметьевским городским судом Республики Татарстан удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Татарстан об аннулировании вида на жительство. Решение в форме заключения № 2025-11/2 от 05 февраля 2016 года было признано неправомерным (14-16).

Решение вступило в законную силу 02 октября 2018 года.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 18 марта 2019 года было отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 о восстановлении срока для подачи документов на продление вида на жительство. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что не были суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что административный истец обращался с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о продлении срока вида на жительство в органы по вопросам миграции, по результатам рассмотрения которого ФИО1 было отказано.

12 февраля 2019 года ФИО1 обратился в Управление федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан с просьбой восстановить ему срок для подачи документов для продления вида жительство (л.д. 7).

Ответом Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Татарстан от 16 марта 2019 года в восстановлении срока ФИО1 было отказано, поскольку действия его вида на жительство истёк 27 марта 2017 года.при этом действующее законодательство не предусматривает восстановление срока для подачи документов для продления вида на жительство, срок действия которого истёк (л.д. 8-9).

Таким образом, факт выражения волеизъявления административного истца на продление срока действия вида на жительство на территории Российской Федерации имел место быть, однако срок на подачу документов был пропущен в связи с тем, что ранее выданный ему вид на жительство был аннулирован и восстановлен в судебном порядке.

В действующей редакции указанный Административный регламент такой возможности не предусматривает.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 55 КонституцииРоссийской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года) и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Исходя из общеправовых принципов, с целью обеспечения разумного баланса интересов гражданина и государства, сам по себе формальный пропуск срока подачи заявления о продлении срока действия вида на жительство на территории Российской Федерации не может являться основанием для погашения соответствующих прав иностранного гражданина.

При этом учитывается, что указанный срок законом не определён как пресекательный, и носит технический характер, поскольку в соответствии с «Административным регламентом…» предназначен для осуществления миграционной службой необходимых проверочных мероприятий в отношении иностранного гражданина (направление запросов и т.п.).

Таким образом, в конкретных (исключительных) случаях уважительные причины пропуска срока подачи заявления о продлении срока действия вида на жительство должны приниматься во внимание, во избежание неоправданного умаления прав иностранных граждан.

Поскольку ФИО1 пропущенный срок обращения с заявлением в Управление по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области является незначительным и наступил по уважительным причинам, связанным с рассмотрением его административных исков Альметьевским городским судом Республики Татарстан, что не повлекло существенных препятствий для проведения проверочных мероприятий в оставшийся срок, срок подачи документов на продление вида на жительство в Российской Федерации подлежит восстановлению.

Также суд при решении вопроса о восстановлении срока для подачи документов учитывает тот факт, что на территории Российской Федерации у ФИО1 проживают дочери 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации по факту рождения (л.д. 40-41).

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 21-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Социалистической Республики Вьетнам Нгуен Чонг Хая», пункт 3 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку его положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключают для суда, рассматривающего дело об обжаловании отказа территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции принять к рассмотрению заявление иностранного гражданина о продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации и документов к нему в связис пропуском установленного законом срока подачи такого заявления, возможность - не ограничиваясь констатацией формального соответствия этого отказа закону и конкретизирующему его подзаконному правовому регулированию - восстановить пропущенный срок в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что между Российской Федерацией и данным иностранным гражданином сложилась устойчивая связь, обусловленная его длительным, значительно превышающим однократный срок действия вида на жительство, проживанием в Российской Федерации на законных основаниях, а в силу объективных обстоятельств использование обычного, предусмотренного нормативным регулированием правового механизма легализации нахождения данного иностранного гражданина на территории Российской Федерации создаёт существенные риски для реализации гарантированных ему Конституцией Российской Федерации прав и свобод.

При этом из материалов дела и объяснений ФИО1 следует, что на территории Российской Федерации административный истец проживает с 1999 года.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для подачи документов на продление вида на жительствов Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 17 июня 2019 года.

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2019 г.

Судья