Дело №

(сл. №)

50-RS 0№-73 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

О прекращении уголовного дела за примирением

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Орехово-Зуевский городской суд ФИО1 

<

адрес> в составе:

Федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда ФИО8

гос. обвинителя ст.помощника Орехово-Зуевского городского прокурора ФИО4

защитника – адвоката ФИО7., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО5,

с участием подсудимого ФИО2;

в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 при неявке и заявлении об этом;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, военнообязанного, работающего ООО «Медрейс» медицинский работник по проведению предрейсовых осмотров, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 55 минут, точное время не установлено, управляя технически исправным автомобилем марки «Крайслер Таун Энд Кантри» регистрационный знак 

<

***>, с находящимся в салоне пассажиром Потерпевший №1, в светлое время суток, без выпадающих осадков, двигался по полосе асфальтированной, горизонтальной автодороги «МКАД – Крутицы – Железнодорожный – Фрязево - Ликино-Дулево», проходящей в Орехово-Зуевском городском округе ФИО1 

<

адрес>, со стороны города ФИО1 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>-Зуевского городского округа ФИО1 

<

адрес>, при температуре окружающего воздуха «+21» градусов по Цельсию, при видимости в направлении движения не менее 300 метров, со скоростью 90 км/ч.

Следуя таким образом и проезжая участок вышеуказанного шоссе, расположенный на 66 км + 200 метров в Орехово-Зуевском городском округе ФИО1 

<

адрес>, ФИО2 в выше указанную дату и время, относясь преступно и самонадеянно к управлению автомобилем, на котором передвигался, не учитывая при этом дорожных условий в виде выбежавшей на его полосу движения, с левой относительно его движения обочины, собаки, применил маневрирование вправо, для объезда собаки, допустив при этом выезд на правую по ходу ФИО2 движения обочину, создав таким образом аварийную обстановку на дороге, в результате которой совершил столкновение с препятствием в виде бетонного ограждения протекающего на данном участке местности ручья, тем самым грубо нарушив требования пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Потерпевший №1, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: «1.1 Сочетанная тупая травма тела: Открытая черепно-мозговая травма: открытый линейный перелом лобной кости справа с распространением на верхнюю стенку правой орбиты, перелом клиновидной кости справа; ушиб головного мозга (контузионный очаг в правой лобной доле), ушибленные раны лба, волосистой части головы; множественные переломы лицевого черепа – переломы в области альвеолярного отростка верхней челюсти, в передненижних отделах обеих верхнечелюстных пазух, клеток решетчатого лабиринта с нарушением целостности медиальных стенок обеих орбит и медиальной стенки правой верхнечелюстной пазухи, перелом костей носа со смещением отломков; тупая травма грудной клетки: закрытый множественный двусторонний перелом ребер: 3-6, 10-12 слева, 3-6 справа; ушиб левого легкого; закрытый компрессионно-оскольчатый перелом Th4, краевые переломы Th9, Th10. Краевые переломы тел L1, L2, переломы остистых отростков L1, L2; закрытый перелом шейки левого плеча со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом левой вертлужной впадины со смещением отломков; закрытый вывих левого бедра; ссадина области правого локтевого сустава. 2.1 Вышеуказанные повреждения, полученные гр. Потерпевший №1 являются единым морфологическим комплексом повреждений и не подлежат разграничению. Эти повреждения, указанные в п. 1.1, возникли от множественных ударных, либо сдавливающих воздействий тупого твердого предмета (предметов), о чем свидетельствует вид и характер вышеуказанных повреждений. Количество повреждений и их массивность в совокупности с установленным механизмом образования повреждений не исключают вероятности причинения их в комплексе в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок и при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении. 2.2. Клиническая картина при поступлении гр-ки Потерпевший №1 в стационар (болезненность, отек в области переломов, данные неврологического статуса) соответствуют острому периоду травмы, что позволяет утверждать, что установленные повреждения образовались незадолго до поступления в медицинское учреждение. 2.3 Установленные повреждения в виде сочетанной травмы тела с переломом костей свода и основания черепа – подлежат совокупной оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и согласно пункту 6.1.2Приложения к приказу № Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО2 указанных пунктов Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), и наступившие последствия, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинно-следственной связи между собой. 

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления. 

В судебное заседание потерпевшая представила заявление-ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, т.к. они муж и жена, вред заглажен, ущерб возмещен, претензий нет, они примирились, живут вместе. Ввиду тяжелого заболевания явиться не может, просит рассмотреть в её отсутствие.

Подсудимый просит также прекратить дело, и согласен с этим. Ему понятно, что основания прекращения дела не реабилитирующие. Защитник- адвокат поддержал ходатайство, гособвинитель не возражает прекратить уголовное дело за примирением по указанным основаниям в соответствии со 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Суд считает, что примирение между сторонами достигнуто, потерпевшая просит прекратить дело, подсудимый согласен с этим, вред заглажен, претензий нет, впервые совершено умышленное преступление небольшой тяжести, являются мужем и женой, живут вместе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239,254,256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ - в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления настоящего постановления в законную силу. (л.д. 116-117) 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда через Орехово-Зуевский горсуд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Тихонов.