РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 24 мая 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-2229/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО УК «ДЕЗ Восточного жилого района» об определении порядка и размере участия в оплате коммунальных услуг, обязании заключения отдельных соглашений, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО УК «ДЕЗ Восточного жилого района» об определении порядка и размере участия в оплате коммунальных услуг, обязании заключения отдельных соглашений.

Свои требования мотивирует тем, что она, и ее дочь, на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, владеют по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Кроме истца и ее дочери также имеют по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру: ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ответчика); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (сын ответчика).

Указанная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоит из двух жилых комнат и подсобных помещений: кухня, туалет, ванная комната, коридор.

Сложился следующий порядок пользования спорной квартирой: истец со своей дочерью занимают одну комнату, а ответчик с двумя сыновьями - другую, в общем пользовании находятся кухня, туалет, ванная комната, коридор.

Однако между ними не достигнуто справедливое соглашение по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. В настоящее время истец и ответчик оплачивают по 

<

данные изъяты> части расходов за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. Сложившийся порядок оплаты истец считает несоразмерным и несправедливым.

Таким образом, следуя из вышеизложенного, для истца, при наличии спора, не имеется безусловной обязанности нести расходы за содержание наравне с ответчиком. Истец считает, что должна оплачивать расходы по содержанию квартиры и коммунальные услуги в размере - 

<

данные изъяты> от начисляемой общей суммы, а ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО2 отказывается заключать соглашение об оплате коммунальных услуг соразмерно имеющимся долям в праве собственности.

Ответчик требует производить оплату 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> и считает себя собственником данного жилого помещения.

В связи с тем, что истец и ответчик не являются родственниками у них по поводу оплаты бесконечно возникают разногласия.

Другой причиной является его отказ предоставлять истцу документы, справки для оформления субсидий на свою 5-ти летнюю дочь.

В социальной защите требуют справки от всех членов семьи или оформления разделения счетов, в результате чего истец не может получать субсидии, а ей требуется материальная помощь, так как истец одна воспитывает свою малолетнюю дочь.

Еще одной причиной разделения счетов: это невозможность совместного проживания (на фоне бесконечных притязаний в адрес истца и имеющих место случаев пропажи у истца ее личных денежных средств).

Разделение счетов позволит истцу продать свою долю и приобрести отдельное жилье, истцу молодой женщине с малолетней дочерью, просто невозможно проживание с соседями мужского пола. На предложение выкупить у истца ее долю ответчик отказался.

Истец, с учетом уточнения, просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 

<

данные изъяты> доле каждому собственнику, произвести разделения счетов; обязать ООО «УК ДЕЗ ВЖР» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>: соглашение отдельно на ФИО1 и ФИО5, другое соглашение на ФИО2, его сына ФИО2 и его сына ФИО3.

В судебном заседании истец заявленные требования с учетом уточнения поддержала, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Ответчик ФИО2 в суде предъявленные требования не признал, поскольку фактически истец проживает в жилом помещении с сожителем и ребенком, а значит, учитывая равенство количества проживающих со стороны истца и ответчика, они должны нести бремя содержания и оплачивать жилищно-коммунальные услуги по 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика ООО УК «ДЕЗ Восточного жилого района» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду возражения, согласно которых истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, регламентированного ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются истец ФИО1, ее несовершеннолетняя дочь ФИО5, ответчик ФИО2 и его сын ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 по 

<

данные изъяты> доле в праве, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статья 249 Гражданского кодекса РФ гласит о том, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 247, 249 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Сособственники жилого помещения могут определить порядок пользования жилым помещением посредством выдела отдельных комнат в квартире, установить порядок пользования общими помещениями в квартире, определить размер расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своей доле или по согласию отходя от равенства долей.

В связи с тем, что Жилищный кодекс РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса РФ о гражданско-правовых сделках (статьи 153- 181 Гражданского кодекса РФ).

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ст. 153, ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли в праве общей долевой собственности, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с собственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК «ДЕЗ ВЖР» в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с представленными истцом квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачивала расхода на оплату жилищно-коммунальных услуг. Из содержания указанных квитанций следует, что лицевой счет по оплате ЖКУ открыт на имя ответчика ФИО2

Многоквартирный 

<

адрес> находится в управлении ООО «УК ДЕЗ ВЖР» с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени соглашение об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиком не достигнуто. В управляющую компанию с заявлением об установлении порядка оплаты за жилое помещение и заключении отдельного договора на оплату ЖКУ истец не обращалась. Доводы ответчика о фактическом проживании в жилом помещении совместно с истцом иных лиц не опровергла.

Суд при указанных обстоятельствах не может определить самостоятельно баланс интересов и прав всех сторон жилищных правоотношений.

Принимая во внимание изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат, что не лишает возможности истца права регрессных требований соблюдая принцип состязательности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО УК «ДЕЗ Восточного жилого района» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> между собственниками в равных долях по 

<

данные изъяты> доли каждому и производстве разделения счетов, обязании управляющей компании заключить отдельные соглашений по оплате жилищно-коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг, полностью отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи