2А-963/2024

24RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Суровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Инкасс Коллект» к СПИ ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) СПИ при исполнении судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Инкасс Коллект» обратилось в суд с административным иском к СПИ ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1

Свое заявление мотивирует свои требования тем, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленогорску ФИО1, находится исполнительное производство № 39644/23/24038-ИП от 12.04.2023, возбужденное на основании исполнительного документа 2-752/23, выданного судебным участком № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 5 200 руб. в пользу взыскателя: ООО ПКО «Инкасс Коллект». В связи с длительным неисполнением Должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, взыскателем неоднократно были направлены запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответа. Между тем, в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства посредством ЕПГУ, взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предприняты меры, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку Банковых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2023 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 39644/23/24038-ИП на основании исполнительного документа № 2-752 от 17.03.2023, выданного судебным участком N 31 в ЗАТО г. Зеленогорска о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО "Инкасс Коллект" в сумме 5 200 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства (12.04.2023 исх. № 24038/23/240489). В материалах исполнительного производства имеются сведения о его доставке должнику 13.04.2023 г. в 12:16 в электронном виде через ЕПГУ.

На исполнении в ОСП по г. Зеленогорску в отношении должника находится 13 исполнительных производств на общую сумму взыскания: 313 578 руб., 66 коп., которые объединены в сводное исполнительное производство № 47121/19/2403 8-СД по должнику.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, ПФР, ФНС, к операторам сотовой связи.

Согласно полученных ответов на имя должника открыты счета в банках: АО "Тинькофф Банк", КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК, Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ "Росбанк" в г. Красноярске, АО "АЛЬФА-БАНК", Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО).

20.04.2023 г., 10.05.2023 г., судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях и направлены для исполнения в АО "Тинькофф Банк", КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК, Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ "Росбанк" в г. Красноярске, АО "АЛЬФА-БАНК".

20.04.2023 на депозитный счет ОСП по г. Зеленогорску со счета должника поступили денежные средства в размере: 28 руб., которые перечислены по реквизитам взыскателя ООО "Инкасс Коллект".

08.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО).

09.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО).

До настоящего времени, денежные средства со счета должника, открытого в Филиале № 7701 Банка ВТБ (ПАО) на депозитный счет ОСП по г. Зеленогорску не поступали.

Согласно полученного ответа из ГИБДД от 17.05.2024 г., на имя должника не зарегистрированы автотранспортные средства.

Согласно полученного ответа из Росреестра от 03.04.2023 г., на имя должника не зарегистрировано недвижимое имущество. 05.08.2024 судебным приставом- исполнителем направлен повторный запрос в Росреестр, для установления недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника, ответ на который до настоящего времени в ОСП по г. Зеленогорску не поступал.

Согласно полученного ответа из ПФР, судебным приставом-исполнителем установлено место получения дохода должника. 22.11.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения в ООО "ВИНОГРАДЪ". Данное постановление 07.02.2024 возвращено в ОСП по г. Зеленогорску с отметкой, что должник уволен 30.06.2023 г.

Согласно полученного ответа из ПФР, судебным приставом-исполнителем установлено место получения дохода должника. 22.11.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения в ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ". Данное постановление в ОСП по г. Зеленогорску до настоящего времени не возвращалось. Денежные средства из места получения дохода должника на депозитный счет ОСП по г. Зеленогорску не поступали.

Согласно полученного ответа из ФНС от 24.07.2024, установлено, что должник получает доход в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ". 05.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено заказной почтой в ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ".

При поступлении денежных средств из места получения дохода должника, они будут распределены судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 47121/19/2403 8-СД в соответствии с очередностью, пропорционально суммам задолженностей должника и направлены по реквизитам взыскателей.

Согласно полученного ответа из ФМС, должник зарегистрирован по адресу: 663690, Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу должника: 663690, Россия, Красноярский край, г, Зеленогорск, 

<

адрес>. По результатам выходов, судебным приставом- исполнителем составлены акты о невозможности установления местонахождения должника и его имущества на момент выходов в связи с тем, что двери заперты, в них оставлены повестки. По повесткам в назначенные дни должник на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся.

Остаток задолженности на 05.08.2024 по ИП № 39644/23/24038-ИП составляет 5 172 руб.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем запланирован повторный выход в адрес должника с целью установления его и его имущества для наложения на него ареста.

Довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен двухмесячный срок, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» является необоснованным, поскольку указанный срок носит организационный характер и направлен на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, данными пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а, следовательно, полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя оснований не имеется. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вторым обязательным условием для признания незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов административного истца. Причем обязанность по доказыванию факта нарушения своих прав в соответствии с ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Административным истцом не предоставило доказательств того, что судебный пристав-исполнитель мог установить конкретное имущество должника, на которое в последующем возможно обратить взыскание, а равно не представлено доказательств выбытия из собственности должника имущества вследствие не наложения на него ареста. Кроме того, истцом не представлено доказательств допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия.

Таким образом, в рамках исполнительного производства в отношении должника судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Зеленогорску в том числе и судебным приставом – исполнителем приняты необходимые меры для принудительного взыскания задолженности должника, в том числе, проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы для установления имущества должника.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными, не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя, при этом о незаконности оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не было выявлено.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, иных доводов о нарушении прав административного истца, подлежащих проверке, административное исковое заявление не содержит.

Каких-либо иных доводов о несоблюдении судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства положений Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Инкасс Коллект» к СПИ ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) СПИ при исполнении судебного решения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течении одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Судья С.В. Доронин