УИД 53 RS 0

<

номер скрыт>-081246-42

Дело 

<

номер скрыт>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 16 мая 2023 года 

Чудовский районный суд 

<

Ф.И.О. скрыты>1 

<

адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>1 

<

адрес скрыт> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Юнусова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

дата скрыта> в г. 

<

Ф.И.О. скрыты>1 

<

адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Ф.И.О. скрыты>1 

<

адрес скрыт>, г. 

<

Ф.И.О. скрыты>1, 

<

адрес скрыт>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего 

<

данные скрыты> детей, работающего в ООО 

<

данные скрыты>» грузчиком, военнообязанного, судимого приговором 

<

данные скрыты> районного суда 

<

Ф.И.О. скрыты>1 

<

адрес скрыт> от 19 марта 2020 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 18 октября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

вину ФИО2 в открытом хищении имущества ООО «

<

данные скрыты>» при следующих обстоятельствах:

27 декабря 2022 года в период времени с 14 часов по 14 часов 51 минуту, ФИО2, находясь на территории автозаправочной станции 

<

номер скрыт> ООО «

<

данные скрыты>», расположенной на 

<

данные скрыты>» в 

<

адрес скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>1 

<

адрес скрыт>, достоверно зная о том, что на указанной автозаправочной станции осуществляется пост-оплата топлива, то есть клиент самостоятельно заправляет транспортное средство, после чего на кассе производится оплата уже заправленного количества топлива, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял из бензоколонки заправочный пистолет, вставил его в бак принадлежащего ему автомобиля марки «LADA 210740 LADA 2107» с государственным регистрационным номером 

<

номер скрыт> и заправил вышеуказанный автомобиль бензином марки АИ-95 в количестве 17,75 литров стоимостью 22 рубля 80 копеек за 1 литр, на общую сумму 404 рубля 77 копеек, принадлежащим ООО «

<

данные скрыты>», не осуществляя оплату за вышеуказанное топливо денежными средствами, после чего услышал, но проигнорировал законные требования работника ООО «

<

данные скрыты>» Свидетель №1 об остановке и оплате топлива, осознавая, что его противоправные действия по хищению топлива обнаружены и стали носить открытый характер, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, игнорируя законные требования Свидетель №1 об оплате топлива, сел на пассажирское сидение в салон данного автомобиля под управлением неосведомленного о его преступных намерениях Свидетель №3, после чего покинул территорию АЗС 

<

номер скрыт> ООО «

<

данные скрыты>» на этом автомобиле, скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил вышеуказанной организации материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердив обстоятельства его совершения, указанные в предъявленном обвинении, подтвердив ранее данные им в ходе расследования уголовного дела показания (т.1, л.д. 60-65), в которых он сообщил что 27 декабря 2022 года примерно около 12 часов 20 минут он со своим братом Свидетель №3 на принадлежащем ему автомобиле возвращался из 

<

адрес скрыт> в г. 

<

Ф.И.О. скрыты>1 по ФАД «Россия». Автомобилем управлял его брат, он сидел рядом на переднем пассажирском сиденье. По пути следования ему позвонила его супруга и сообщила о болезни его малолетнего ребенка и необходимости приобретения лекарств. В связи с ограниченным количеством денежных средств в размере 1000 рублей он решил заехать на АЗС ООО «

<

данные скрыты>», расположенную на 

<

данные скрыты> «Россия» в 

<

адрес скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>1 

<

адрес скрыт> справа по ходу движения по ФАД «Россия» из 

<

адрес скрыт> в направлении 

<

адрес скрыт>, чтобы заправиться бензином. При этом он не собирался его оплачивать, решив его похитить, поскольку ему нужно было приобрести лекарства для ребенка. С целью хищения топлива он попросил брата заехать на вышеуказанную АЗС и остановиться на обочине, не подъезжая к ТРК. Когда брат остановил автомобиль, он вышел, обошел транспортное средство сзади и снегом заляпал задний государственный регистрационный номер, чтобы скрыть свои корыстные намерения, так как знал, что на всех автозаправочных станциях ведется видео запись с камер наблюдения, установленных на территории. Брата в свои планы он не посвящал. Затем они подъехали к ТРК, расположенной на территории АЗС, и он, выйдя из машины, вставил пистолет в топливный бак своего автомобиля и начал осуществлять заправку принадлежащего ему автомобиля. При этом он видел, что на территории АЗС работает сотрудник, который в момент того, как он заправлял топливом свой автомобиль, направился в его сторону и обратился к нему со словами: «Молодой человек, надо топливо оплатить!», поэтому он сразу же закончил осуществление заправки и, вставив пистолет обратно на ТРК, сел в автомобиль, на котором покинул территорию АЗС, не намереваясь оплатить это топливо. При этом подсудимый дополнил, что через 2 дня он вернулся на данную АЗС и оплатил стоимость похищенного им топлива. 

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, представитель потерпевшей организации 

<

Ф.И.О. скрыты>8 подтвердил факт хищения топлива с АЗС ООО «

<

данные скрыты>», расположенной на 

<

данные скрыты> километре ФАД «Россия» в 

<

адрес скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>1 

<

адрес скрыт> мужчиной, приехавшим на автомобиле марки ВАЗ-2107, который заправил данный автомобиль бензином марки АИ-95, не оплатив его стоимость, несмотря на высказанное ему требование сотрудником данной АЗС Свидетель №1, после чего на данном автомобиле покинул территорию данной АЗС. 

Свидетель Свидетель №1 показал в суде, что он работает в должности оператора-заправщика на АЗС 

<

номер скрыт> ООО «

<

данные скрыты>», расположенной на 

<

данные скрыты> километре ФАД «Россия» в населённом пункте 

<

адрес скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>1 

<

адрес скрыт> справа по ходу движения из Санкт-Петербурга в Москву. 27 декабря 2022 года около 14 часов 30 минут он стал заниматься уборкой территории АЗС от снега и увидел, как на территорию въехал автомобиль «ВАЗ 2107» темно-вишневого цвета, который остановился справа на обочине при въезде на территорию, он стал наблюдать за данным автомобилем, и увидел, как из него вышел мужчина и закидал задний государственный регистрационный номер на данном автомобиле снегом. Затем данный автомобиль подъехал к ТРК 

<

номер скрыт>, тот же мужчина, который ранее залепил номер автомобиля снегом, вышел из данного транспортного средства, подошел к ТРК, взял топливный пистолет, вставил его в бак своего автомобиля и начал заправку топливом. Он подошел к данному автомобилю и сказал этому мужчине о необходимости оплаты топлива, тот посмотрел на него, но затем, повесив заправочный пистолет в ТРК, сел в автомобиль, и не произведя оплаты, покинул на автомобиле территорию АЗС. Он в свою очередь успел записать номер данного автомобиля. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 он является двоюродным братом ФИО2, с которым 27 декабря 2022 года примерно около 12 часов 20 минут он возвращался из Санкт-Петербурга в 

<

Ф.И.О. скрыты>1 по ФАД «Россия». За рулем этого автомобиля находился он. По пути следования в г. 

<

Ф.И.О. скрыты>1, когда они уже ехали по территории 

<

адрес скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>1 

<

адрес скрыт>, в автомобиле загорелся сигнал топливного бока на приборной панели, поэтому ФИО2 сказал, что им необходимо заправиться. Он согласился с подсудимым, при этом у брата не спрашивал есть ли у того денежные средства на топливо для автомобиля, а брат ему ничего не говорил. Лично у него с собой никаких денежных средств не было. С этой целью они приехали на вышеназванную АЗС, расположенную справа по ходу движения по ФАД «Россия» из 

<

адрес скрыт> в направлении 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>, где он остановил автомобиль справа при въезде на территорию данной АЗС. После полной остановки транспортного средства его брат вышел из автомобиля, но с какой целью, ему не известно, после чего вернулся в автомобиль. Затем он подъехал к ТРК, брат снова вышел на улицу и стал заправлять топливом данный автомобиль. Спустя некоторое время брат сел обратно на переднее пассажирское сидение в салон автомобиля и сказал: «Поехали!». После этого они на данном автомобиле уехали с территории данной АЗС. Позднее он узнал, что подсудимый данное топливо не оплатил (т.1, л.д. 51-53). 

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, она работает в должности оператора на АЗС 

<

номер скрыт> ООО «

<

данные скрыты>», расположенной на 

<

данные скрыты> километре ФАД «Россия» в населённом пункте 

<

адрес скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>1 

<

адрес скрыт>. В торговом зале магазина располагаются две кассы оплаты. На территории АЗС 

<

номер скрыт> установлены 8 автоматических колонок заправки различного вида топлива. На всех АЗС ООО «

<

данные скрыты>» осуществляется пост-оплата топлива, т.е. клиент сначала самостоятельно заправляет транспортное средство, а потом проходит в помещении АЗС, где на кассе оплачивает количество уже заправленного топлива. На всех ТРК - топливно-раздаточных колонках имеется информационное табло, где указывается количество литров, стоимость 1 литра и общая сумма заправки топливом; данная информация так же поступает на компьютер кассира, где до произведения водителем оплаты за услуги по заправке автомобиля топливом, загорается информация для кассира под названием «доза». После произведения каждой оплаты сигнал «доза», поступающий с каждой ТРК, где производилась заправка, снимается. Это сделано специально, для того, чтобы кассир мог проследить каждую оплату, с каждой ТРК и не допустить неоплату за топливо. 27 декабря 2022 года около 14 часа 45 минут к ним в помещение магазина зашел заправщик Свидетель №1, который сообщил о том, что произошло хищение топлива, пояснив, что около 14 часов 30 минут на территорию АЗС заехал легковой автомобиль марки «ВАЗ 2107» темно-вишневого цвета и остановился около ТРК 

<

номер скрыт>. Затем из автомобиля с переднего пассажирского сидения вышел мужчина, одетый в куртку и брюки темного цвета, который подойдя к ТРК, взял топливный пистолет, через который осуществляется заправка автомобиля топливом, и вставил его в топливный бак. Водитель вышеуказанного автомобиля «ВАЗ 2107» из салона на улицу не выходил. Пока происходила заправка автомобиля топливом, данный молодой человек находился около ТРК. Со слов Свидетель №1, тот подошел к данному автомобилю и стал наблюдать за заправкой. Мужчина, который осуществлял заправку топлива, видел Свидетель №1, так как тот находился в непосредственной близости от автомобиля и наблюдал за действиями мужчины. После того, как заправка топливом автомобиля произошла, вышеуказанный мужчина вытащил заправочный пистолет из бензобака автомобиля, поставил его на место в ТРК 

<

номер скрыт>, сел в салон вышеуказанного транспортного средства и не производя оплату за топливо, уехал, несмотря на то, что Свидетель №1 просил его оплатить топливо. С целью установления количества похищенного топлива и суммы ущерба она стала снимать показания с ТРК 

<

номер скрыт> и таким образом установила, что неустановленным лицом было совершено хищение 17,75 литров топлива - АИ -95. Уже позднее от сотрудников полиции ей стало известно, о том, что мужчина, совершивший вышеуказанное хищение топлива, принадлежащего ООО «

<

данные скрыты>-

<

данные скрыты>», был установлен, а еще спустя некоторое время ФИО2 оплатил сумму причиненного ущерба (л.д. 45-47). 

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждена и совокупностью письменных доказательств, включая: 

Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>1 

<

адрес скрыт> ФИО3, согласно которому 

<

дата скрыта> в 14 часов 51 минуту в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес скрыт> поступило телефонное сообщение от Свидетель №2 о том, что на АЗС «Татнефть», расположенной на ФАД «Россия» М-10 водитель автомобиля «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным номером 

<

номер скрыт> 

<

номер скрыт> совершил хищение топлива (т.1, л.д. 8);

- заявление 

<

Ф.И.О. скрыты>8 от 27 декабря 2022 года о совершенном 27 декабря 2022 г. в 14 час 41 минуту на АЗС 

<

номер скрыт> ООО "

<

данные скрыты>", расположенной по адресу: 

<

Ф.И.О. скрыты>1 

<

адрес скрыт>, 

<

данные скрыты> км а/д 

<

данные скрыты> неустановленным лицом, являющимся пассажиром автомобиля марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным номером 

<

номер скрыт> хищении с ТРК 

<

номер скрыт> бензина марки АИ 95-К5 в количестве 17,75 литра, покинув автозаправочную станцию, не оплатив полученные нефтепродукты. При этом оператором-заправщиком были предприняты действия по предотвращению данного хищения, а именно тот сообщил о необходимости оплаты заправленного топлива, но водитель и пассажир данного транспортного средства проигнорировали их и покинули территорию АЗС. (т.1, л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от 27 декабря 2022 года, в ходе которого осмотрена ООО «

<

данные скрыты>», в ходе которого была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т.1, л.д. 11-12);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись с камер наблюдения установленных на АЗС 

<

номер скрыт> ООО «

<

данные скрыты>», расположенной на 

<

номер скрыт> километре ФАД «Россия» в 

<

адрес скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>1 

<

адрес скрыт> за 27 декабря 2022 года, в ходе чего установлен факт открытого хищения подсудимым топлива – бензина марки АИ 95-К5 (т.1, л.д. 106-114);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к материалам уголовного дела 

<

номер скрыт> дисковой носитель с видеозаписью с камер наблюдения, установленных на АЗС 

<

номер скрыт> ООО «

<

данные скрыты>», расположенной на 

<

данные скрыты> ФАД «Россия» в 

<

адрес скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>1 

<

адрес скрыт> за 27 декабря 2022 года (т.1, л.д. 115); 

- постановление о производстве выемки от 29 декабря 2022 года, на основании которого у подозреваемого ФИО4 изъят автомобиль «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным номером 

<

номер скрыт>, а также свидетельство о регистрации данного транспортного средства (т.1, л.д. 123);

- протокол выемки от 29 декабря 2022 года, согласно которому ФИО2 добровольно выдан автомобиль «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным номером 

<

номер скрыт>, а также свидетельство о регистрации данного транспортного средства (т.1, л.д. 124-125);

- протокол осмотра предметов (документов) от 29 декабря 2022 года, в ходе которого осмотрены вышеуказанные автомобиль, а также свидетельство о регистрации данного транспортного средства (т.1, л.д. 126-131); 

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вышеназванных вещественных доказательств от 

<

дата скрыта> (т.1, л.д. 132); 

- протокол очной ставки от 

<

дата скрыта>, в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания, содержание которых согласуется с показаниями, данными им в суде (т.1, л.д. 134-137).

Размер ущерба от хищения подтвержден справкой ООО «

<

данные скрыты>», согласно которой ущерб от хищения данного топлива составил 404 рубля 77 копеек по закупочной стоимости (т.1, л.д. 30). 

Кроме этого факт открытого хищения подсудимым ФИО2 данного топлива подтверждается содержанием осмотренной в суде видеозаписи с камер видеонаблюдения с территории данной АЗС, где изображен подсудимый в момент того, как он заправил свой автомобиль топливом, в это время к нему обратился сотрудник АЗС Свидетель №1, подсудимый посмотрел на него, но затем, повесив заправочный пистолет в заправочную колонку, сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, и покинул на нем территорию АЗС, не оплатив стоимость топлива. 

Выше приведенные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Основываясь на данных о развитии, социальном положении подсудимого, суд признает последнего в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. 

С учетом указанных обстоятельств суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данная квалификация подтверждена фактическими обстоятельствами совершенного ФИО2 преступления, его фактическими действиями, направленными на умышленное открытое хищение бензина, принадлежащего ООО «

<

данные скрыты>». Эти действия носили умышленный характер, и преступный умысел подсудимый смог довести до конца, незаконно завладел данным имуществом, которым затем распорядился по своему усмотрению. 

Сомнений данная квалификация совершенного подсудимым преступления не вызывает, поскольку подтверждена фактическими обстоятельствами его совершения, нашедшими подтверждение в ходе судебного следствия. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление последнего и условия его жизни, а также его семьи. 

Судом установлено, что ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

При этом он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, имеет троих малолетних детей, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание, инвалидности не имеет, военнообязанный, на учете у нарколога и психиатра не состоит, судим, не привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по совершенному им преступлению в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им даны подробные признательные полностью изобличающие его показания, сообщена информация, имеющая значение для дела; а также добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронического заболевания, оказание помощи родственникам, положительную характеристику с места работы, принесение извинений представителю потерпевшей организации. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, как не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом отягчающего наказание обстоятельства для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности данного преступления, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает указанные обстоятельства, и при этом, учитывая сведения о личности подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, размер похищенного имущества, суд приходит к выводу о том, что в отношении последнего подлежит назначению наказание в виде лишения свободы по правилам ст.ст. 6, 60, 56 УК РФ. 

В свою очередь с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, полного возмещения им ущерба от преступления, его активного содействия раскрытию и расследованию преступления, суд считает необходимым применить к нему при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также 53.1 УК РФ, поскольку считает, что исправление последнего возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым и возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

По указанному уголовному делу ФИО2 не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании защиту ФИО2 осуществлял адвокат Юнусов М.А., в пользу которого начальником ОД ОМВД РФ по 

<

адрес скрыт> взыскан гонорар в размере 

<

данные скрыты> рублей. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, на предварительном следствии и в суде подлежат взысканию с подсудимого с учетом того, что он является трудоспособным, официально трудоустроен, не лишен возможности трудиться, в суде выразил готовность выплатить эти издержки. При этом фактическая юридическая помощь подсудимому была оказана в ходе судебного разбирательства дела в течение 4-х судебных заседаний, следовательно, с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в размере 

<

данные скрыты> рублей. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: дисковой носитель с видеозаписью с камер наблюдения надлежит хранить при уголовном деле, а автомобиль «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным номером 

<

***>, а также свидетельство о регистрации данного транспортного средства следует считать возвращенными законному владельцу ФИО2

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 11 месяцев с привлечением последнего к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 

<

данные скрыты> рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: дисковой носитель с видеозаписью с камер наблюдения хранить при уголовном деле, а автомобиль «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным номером 

<

номер скрыт>, а также свидетельство о регистрации данного транспортного средства считать возвращенными законному владельцу ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

Ф.И.О. скрыты>1 областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: Р.А. Шеремета