<

данные изъяты>

Дело № 2-463/2023

УИД 60RS0001-01-2022-010391-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при помощнике ФИО2, 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о признании права собственности на объекты недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Осень» и ФИО1, последний является покупателем 12 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Собственником объектов на момент совершения сделки купли-продажи являлся продавец ЗАО «Осень».

Расчеты по сделке были произведены, помещения реально переданы истцу, с указанного времени он несет бремя их содержания. 

Истец обращался в Управление Росреестра по 

<

адрес> для регистрации перехода права собственности на помещения, однако, в регистрации было отказано, поскольку ЗАО «Осень» свою деятельность в качестве юридического лица прекратило; ликвидировано с 2008 г.

В связи с изложенным ФИО1 просил признать за ним право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Уточняя исковые требования, истец просил суд привлечь в качестве соответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, заявив к управлению требования о признании права собственности на объекты недвижимости, и определить по данному спору надлежащего ответчика.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям указанным в иске. 

Представитель ответчика КУМИ 

<

адрес> - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что КУМИ 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком, так как спорные встроенные нежилые помещения не являются муниципальной собственностью. Сведения о них в реестре муниципального имущества 

<

адрес> отсутствуют. 

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; возражений не представил.

Представитель третьего лица - ГБУ ПО «БТИ ГКО», извещенный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица - ФИО6, собственник ? доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположены спорные объекты, в суд не явился; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; указав, что согласен с иском, так как он и истец ФИО1 являются сособственниками земельного участка, на котором расположены указанные в иске объекты недвижимости, каждый по 1/2 доли в праве собственности. ФИО1 приобрел эти объекты в 2006 г. и никому не продавал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). 

Как следует из п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. 

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. 

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. 

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. 

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество. 

Из материалов дела следует, что согласно регистрационного удостоверения, выданного ГП «Псковское ОБТИ», производственное здание литера А общей площадью 2744, 9 кв.м зарегистрировано за АООТ «Осень» /л.д.11/.

Как следует из протокола общего собрания акционеров АООТ «Осень» от ДД.ММ.ГГГГ акционерами принято решение преобразовать АООТ «Осень» в ЗАО «Осень» /л.д. 12/.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Осень» и ФИО1 заключен договор купли-продажи в отношении 12 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

адрес> /л.д.7-8/.

Истцом условия договора выполнены в полном объеме, расчеты по сделке были произведены /л.д. 10/. 

В соответствии с п.5 договора, он в силу ст. 556 ГК РФ является актом приема-передачи недвижимого имущества. 

По настоящее время истец несет бремя содержания недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Осень» свою деятельность в качестве юридического лица прекратило ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок под приобретенными объектами находится в общей долевой собственности истца и ФИО6 в равных долях.

Факт принадлежности недвижимого имущества ЗАО «Осень», площади зданий 2741,6 кв.м подтверждается техническим паспортом и информацией ГБУ ПО «БТИ и ГКО» /л.д. 29-48, 49/.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация перехода прав собственности на вышеуказанные нежилые помещения не производилась.

Истец добросовестно владеет и пользуется спорными объектами более 15 лет. 

Доказательств того, что на спорный объект претендуют лица, участвующие в деле или иные лица, материалы дела не содержат. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что указанный договор купли-продажи является действительным, поскольку заключен в письменной форме, стоимость имущества установлена и уплачена истцом в полном размере в соответствии с условиями договора. Продавец не отказался от исполнения договора, передал спорное имуществу покупателю, что подтверждается материалами дела, истец пользуется нежилыми помещениями, несет расходы, связанные с их содержанием.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая, что встроенные нежилые помещения не относятся к государственной или муниципальной собственности, суд полагает, что у истца на основании договора купли-продажи возникло право собственности на спорные нежилые помещения, в связи с чем, исковые требования о признании за ним права собственности подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, суд отмечает, что Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Поэтому в удовлетворении исковых требований к нему необходимо отказать. 

Кроме того, действиями МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях права истца нарушены не были, в связи с ликвидацией продавца ЗАО «Осень» обращение в суд для ФИО1 было единственным возможным способом оформить в собственность приобретенные объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> произвести государственную регистрацию права собственности за ФИО1 в отношении объектов недвижимости.

В удовлетворении иска к Комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья И.Ю. Пантелеева