Дело № 2а-4430/2025 УИД 78RS0020-01-2025-003238-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 10 декабря 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Самойленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором указывает, что в Пушкинском РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство № 0 по взысканию с административного истца в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, 00.00.0000 года рождения. После ознакомления с материалами исполнительного производства ФИО1 установил, что судебным приставом-исполнителем в постановлении о расчете задолженности по алиментам некоторые периоды были рассчитаны исходя из размера средней заработной платы по России, однако, в данные периоды истец работал. В декабре 2023 года ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с письменным заявлением о перерасчете задолженности, однако заявление рассмотрено не было. В июле 2024 года административный истец подал повторное заявление, которое было получено адресатом 23.07.2024.

После того, как ребенку исполнилось 18 лет, судебный пристав-исполнитель 16.12.2024 возбудил исполнительное производство № 0 о взыскании задолженности по алиментам в размере 648 998,43 рублей. Расчет задолженности по алиментам ФИО1 направлен не был. 16.01.2025 административный истец обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в прокуратуру Пушкинского района Санкт-Петербурга, которая направила обращение истца в Пушкинское РОСП для рассмотрения. О результатах рассмотрения обращения его не уведомили.

В связи с изложенным административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу по нерассмотрению обращений ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить административному истцу постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из его заработной платы.

Определениями Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2025 года, внесенными в протокол судебного заседания, ненадлежащий административный ответчик Пушкинское РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу заменен на Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен временно исполняющий обязанности начальника отдела – старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2025 года, внесенным в протокол судебного заседания, в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места жительства, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО6, которая в судебном заседании административный иск поддержала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, временно исполняющий обязанности начальника отдела – старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу места жительства, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 0 от 23.11.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 123 Санкт-Петербурга, судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 18.05.2017 возбуждено исполнительное производство № 0 по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, 00.00.0000 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника, начиная с 21.11.2011 и до совершеннолетия ребенка.

В связи с исполнением ФИО5 11.12.2024 18 лет, судебный пристав-исполнитель ФИО7 16 декабря 2024 года вынесла постановление о расчете задолженности ФИО1 по алиментам за период с 01.10.2023 по 11.12.2024, установив, что размер задолженности составляет 653 752,43 рублей (л,д. 38-39).

Постановление о расчете задолженности по алиментам направлено ФИО1 16.12.2024 через Единый портал «Госуслуги» и получено им 17.12.2024 (л.д. 46).

19 декабря 2024 года исполнительное производство № 0 прекращено на основании пп. 9 п. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а именно, в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (по достижении ребенком совершеннолетия).

Постановление о прекращении исполнительного производства направлено ФИО1 19.12.2024 через Единый портал «Госуслуги» и получено им 25.12.2024 (л.д. 48).

16 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности по алиментам в размере 653 752,43 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 16.12.2024 через Единый портал «Госуслуги» и получено им 17.12.2024 (л.д. 52).

Согласно частям 2-4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Административным истцом в материалы дела представлено заявление от 19.12.2023 о расчете задолженности по алиментам, адресованное в Пушкинский РОСП, однако, доказательств получения данного заявления адресатом суду не представлено.

19 июля 2024 года представителем административного истца почтовым отправлением в Пушкинский РОСП было подано заявление о расчете задолженности по алиментам с учетом выплаченной суммы в размере 1 134 000 рублей, а также исходя из заработной платы, полученной ФИО1 согласно справкам 2-НДФЛ за 2017-2019 годы.

Почтовое отправление вручено адресату 23.07.2024, однако, заявление ФИО1 не зарегистрировано поступившим, что следует из сведений АИС ФССП (л.д. 53).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу положений частей 3 и 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно части 7 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что заявление ФИО1 о расчете задолженности по алиментам, поступившее 23.07.2024 в Пушкинский РОСП, не было зарегистрировано и передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 для рассмотрения.

В то же время, 16 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 был произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам, постановление о расчете было получено административным истцом 17.12.2024. В случае несогласия с произведенным расчетом должник был вправе обжаловать постановление, при этом порядок обжалования указан в постановлении.

16 января 2025 года ФИО1 подал жалобу в прокуратуру Пушкинского района Санкт-Петербурга на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просил установить, был ли произведен расчет задолженности на момент совершеннолетия ФИО5, учтена ли в расчете уплаченная им сумма в размере 1 134 000 рублей, а также заработная плата (л.д. 65-67).

На жалобу районной прокуратурой был дан ответ 24.01.2025, в котором сообщено, что обращение направлено для рассмотрения в Пушкинское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 13-14).

Согласно книге учета документов, отправленных с нарочным, обращение ФИО1 было получено Пушкинским РОСП 04.02.2025.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно частям 1 и 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 названного Закона).

Доказательств рассмотрения жалобы ФИО1 от 16.01.2025 суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из норм процессуального законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а направлено на восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная защита в сфере публично-правовых отношений имеет своей целью устранить негативные последствия для административного истца, возникшие в связи с неправомерными действиями и (или) решениями государственных органов и должностных лиц.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не было установлено нарушений прав административного истца должностными лицами Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу как должника по исполнительному производству № 0 поскольку расчет задолженности по алиментам был произведен судебным приставом-исполнителем ФИО3 16.12.2024, постановление о расчете задолженности по алиментам получено ФИО1 17.12.2024, то есть до подачи административного иска в суд. В случае несогласия с данным постановлением он вправе был его обжаловать. При таких обстоятельствах нерассмотрение жалобы ФИО1, направленной в прокуратуру Пушкинского района, не повлекло нарушение прав административного истца.

Кроме того, согласно положениям ч. 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что после подачи ФИО1 в июле 2024 года заявления о расчете задолженности по алиментам расчет был произведен в постановлении от 16.12.2024, о чем административному истцу стало известно 17.12.2024.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился 15.05.2025, то есть по истечении 10 дней, когда узнал о нарушении своих прав.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи административного иска в суд административный истец не представил и на наличие уважительных причин не ссылался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2025.