Дело №1-16/2019 УИД № 32RS0010-01-2019-000033-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 февраля 2019 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Орехова Е.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

с участием

государственного обвинителя – 

прокурора Жуковского района Брянской области Каргина С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката негосударственной некоммерческой организации «Брянская областная коллегия адвокатов» Антошкиной И.Е., 

представившей удостоверение № и ордер № от 05.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 31 Жуковского судебного района Брянской области от 2 июля 2018 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу 13 июля 2018 года (за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), 4 августа 2018 года в 01 час 40 минут возле дома № по 

<

адрес> управлял мотоциклом марки «Ямаха FZ-1», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения. В частности, будучи остановленным сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, дававшие основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки. ФИО1 выразил согласие пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 04 августа 2018 года с помощью прибора «Юпитер», было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится 0,953 мг/л абсолютного этилового спирта, т.е. установлено состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя.

Из материалов дела следует, что по ходатайству ФИО1 производство дознания по делу проведено в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому было произведено в сокращенной форме, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, – адвокат Антошкина И.Е., поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Каргин С.В. не возражал против особого порядка судебного разбирательства по делу.

Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, которые суд признает допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении им описанного выше деяния, учитывая, что санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не более двух лет, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить, приговор постановить без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные противоправные действия ФИО2 совершил умышленно, в период привлечения его к административной ответственности за правонарушение против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеющее однородный состав, о чем последнему было известно.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие у виновного малолетнего ребенка (с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1, ранее не судимому, однако не имеющему постоянного места работы и стабильного источника заработка, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год 06 месяцев.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R – диск с видеозаписями; бумажный чек об освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения; копию свидетельства о поверке № на анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» (заводской номер №), хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; свидетельство о поверке № на анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» (заводской номер №), возвращенное в ОГИБДД МО МВД России «Жуковский», - оставить там же по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор вступил в силу 18.02.2019 г. Судья Орехов Е.В.