Дело №1-175/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 г. п. Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Сычева А.П., 

при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Кнурова В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Семеновой Л.Ф.,

потерпевшего Б,С.Х.М.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 19:17 часов, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 20.04.2015) "О Правилах дорожного движения" согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» и общественных отношений, обеспечивающих безопасность движения автомобиля, заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак № регион, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 19:17 часов в момент управления вышеуказанным транспортным средством около 

<

адрес> был остановлен Инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудниками ГИБДД был зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления вышеуказанным транспортным средством (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени 19:45 часов до 22:58 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, на участке местности расположенном около дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная и осознавая, что посягает на нормальную деятельность органа государственной власти, а также, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании - полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Саракташскому району старший сержант полиции Б.С.Х.М.о. назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Саракташскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л.с., является представителем власти - сотрудником полиции, который находится при исполнении своих должностных обязанностей и, в соответствии с 2, 9, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ, в соответствии с п.п. 3.24, 3.26, 3.34, 3.35 Должностной инструкции, утвержденной 11.03.2020 начальником ОМВД России по Саракташскому району, обязан нести службу на маршруте (посту) безотлучно в течении установленного времени, по указанию дежурного может временно оставить маршрут (пост) для предупреждения и пресечения преступления или административного правонарушения, своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, оказывать содействие сотрудникам других подразделений органов внутренних дел, а также представителям иных правоохранительных органов при выполнении ими служебных обязанностей, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах, то есть исполняет свои должностные обязанности и функции представителя власти, не желая выполнять законные требования полицейского Б.С.Х.М.о., связанные с необходимостью пресечения совершения ФИО1 ряда административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.7, 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выражая свое недовольство деятельностью указанного сотрудника полиции, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти Б.С.Х.М.о. находящегося при исполнении своих должностных обязанности, публично, в присутствии посторонних лиц высказывал в адрес указанного сотрудника полиции слова нецензурной брани, оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и личное достоинство и подрывающие профессиональную репутацию полицейского Б.С.Х.М.о. чем нарушил установленный порядок управления.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником – адвокатом Семеновой Л.Ф., заслушав государственного обвинителя Кнурова В.В., потерпевшего Б.С.Х.М.о.. не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 319 УК РФ - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено два преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание по обоим преступлениям суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям, судом не установлено. 

При совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Суд считает необходимым по ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1 применить дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления.

Суд считает, что данный вид наказания в должной мере способствует исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дает суду основание для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307 -310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст.319 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года;

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: диск DVD-R с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Сычев