Дело №2-441/2020

УИД 23RS0001-01-2020-000291-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/ЗАОЧНОЕ/

г.Абинск 17 февраля 2020 г. 

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П., 

с участием:

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 173 686 рублей, судебных расходов: по оплате юридических услуг за составление искового заявления и досудебной претензии в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 774 рубля, а также взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей.

Свои исковые требования мотивировал тем, что 22.06.2019 в 02:06 час. в 

<

адрес> водитель А.Н.Н., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>. №, остановил свой автомобиль напротив 

<

адрес> ФИО3, являясь пассажиром вышеуказанного транспортного средства, не убедившись в безопасности своих действий, при открытии задней двери создал помеху в движении транспортного средства 

<

данные изъяты> №, под управлением ФИО1.

Виновность ФИО3 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 22 июня 2019 года, где правонарушитель подвергнут административному взысканию по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В результате неправомерных действий со стороны ФИО3 автомобилю 

<

данные изъяты>. № были причинены механические повреждения переднего правого крыла, правого зеркала заднего вида, обе правые двери с ручками, счесы лако-красочного покрытия заднего правого крыла, счес правой фары, передней правой стойки и счес стекла передней правой двери.

Согласно акту осмотра № от 16.08.2019 стоимость восстановительного ремонта составляет 173 686 рублей.

18 октября 2019 года, в целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику была направлена претензия об оплате суммы восстановительного ремонта, однако, ответчик уклоняется от возмещения ущерба в добровольном порядке.

ФИО1 потратил много сил и времени на сбор документов, потерял четыре рабочих дня, поэтому полагает, что ему причинен моральный вред, который также подлежит возмещению и который он оценивает в 20 000 рублей.

Истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик, уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил. 

Третье лицо подержал исковые требования.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Постановлением от 22.06.2019 № по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным по ч.1 ст.12.30 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В постановлении указано, что в результате действий ФИО3 причинены повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО1

Согласно акту осмотра № от 16.08.2019 автомобилю 

<

данные изъяты>.н. № причинены механические повреждения переднего правого крыла, правого зеркала заднего вида, обе правые двери с ручками, счесы лако-красочного покрытия заднего правого крыла, счес правой фары, передней правой стойки и счес стекла передней правой двери.

На основании заказа-наряда от 16.08.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № составляет 173 686 рублей.

18 октября 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате суммы восстановительного ремонта.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд взыскивает с ответчика стоимость ремонта автомобиля истца.

Суд не находит оснований для компенсации морального вреда, т.к. истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо нематериальных благ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы: по оплате юридических услуг за составление искового заявления и досудебной претензии в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 774 рубля, что подтверждено квитанциями. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика расходы: по оплате юридических услуг 4000 рублей, по оплате государственной пошлины 4673 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба 173686 рублей, 

Требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате юридических услуг 4000 рублей, по оплате государственной пошлины 4673 рубля.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Б. Михин