УИД 61RS0002-01-2023-000018-78 

№ 2а-603/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г.Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.

при секретаре судебного заседания Совгир Л.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Департаменту имущественно-земельных отношений 

<

адрес>, заинтересованные лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2649 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, для целей аренды под уже построенные гаражи, находящиеся на праве собственности на следующих условиях: по договору аренды с множественностью лиц. К заявлению были приложены следующие документы: паспорт РФ, выписка из ЕГРН об испрашиваемом земельном участке, заявление на оказание услуги ДИЗО, сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, что подтверждается распиской (выпиской) о получении документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение № об отказе в предоставлении данного земельного участка в аренду по договору аренды с множественностью лиц.

Административный истец полагает данное решение ответчика незаконным и необоснованным, противоречащим нормам п. 1 ст. 607 ГК РФ, п. 2 ст. 22, п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 39.20, пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Указанные нормы закона предоставляют безоговорочное право на получение земельного участка в аренду при условии соблюдения всех условий. Необходимые условия и документы были административным истцом соблюдены и предоставлены.

Также административный истец отметил, что обжалуемый отказ административного ответчика противоречит правоприменительной практике и преюдициальному судебному акту по делу №а-13290/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, участниками которого были одни и те же стороны (собственники гаражей) и ДИЗО 

<

адрес> и в отношении одного и того же объекта и по тем же самым основаниям.

Нарушение административным ответчиком норм закона повлекло невозможность реализации прав административного истца на получение земельного участка в аренду без проведения торгов, поскольку указанные нормы в своей совокупности отражают защиту прав административного истца.

Административный истец просит суд признать решение ДИЗО 

<

адрес> №.30-25066/14 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 2649 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконным и обязать ДИЗО 

<

адрес> принять решение о предоставлении административному истцу в аренду с множественностью лиц, земельного участка площадью 2649 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Определением о принятии дела к производству и назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Административный истец ФИО7 и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель административного ответчика Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, в их удовлетворении отказать.

Заинтересованные лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель заинтересованных лиц ФИО10 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать по тем основаниям, что до ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожном районном суде 

<

адрес> находился на рассмотрении спор относительно разногласий по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, в котором ФИО7 был привлечен в качестве третьего лица, в связи с чем, ФИО7 не мог присоединиться к договору, который еще не заключен.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителей административного истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 этой статьи если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено приведенной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на торгах и без таковых.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены в части 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлены статьей 39.16 ЗК РФ.

Судом установлено, что административный истец ФИО7 является собственником гаражного бокса № площадью 38,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2649 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства кооперативного гаража, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 13, 14).

Административный истец обратился в Департамент имущественно-земельных отношений 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях эксплуатации гаража.

Письмом 59.30-25066/14 от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественно-земельных отношений 

<

адрес> ФИО7 было отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

В качестве оснований для принятия оспариваемого решения Департамент имущественно-земельных отношений 

<

адрес> указал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения заявления проведено обследование указанного земельного участка, по результатам которого установлено, что на земельном участке расположены двухэтажные строения литер А и литер Б и нежилое помещение, площадь застройки указанного земельного участка составляет 762,1 кв.м. и площадь земельного участка (2649 кв.м.) более чем в три раза превышает застроенную площадь земельного участка.

Кроме того, в ответе указано, что в границах испрашиваемого земельного участка расположено строение, принадлежащее третьим лицам, так как согласно данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в виде топографической съемки южная граница земельного участка пересекает нежилое строение, расположенное на несформированном земельном участке.

Таким образом, ссылаясь на положения п.п. 4 и 25 п. 2.9.2 административного регламента № АР-301-20 муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов», согласно которым основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются, в том числе, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено); площадь земельного участка несоразмерна, а именно в три и более раза превышает застроенную площадь земельного участка, (за исключением земельных участков, занимаемых индивидуальными жилыми домами), Департамент имущественно-земельных отношений отказал в оказании муниципальной услуги.

В оспариваемом ответе административный ответчик также сообщил, что указанные им основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду являлись предметом спора по другому административному делу №а-1186/22, рассмотренному Железнодорожным районным судом 

<

адрес>, кассационная жалоба на решение которого находится на рассмотрении в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции, после чего административный ответчик дополнительно уведомит ФИО7 о принятом решении.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 31.082022 г. по административному делу №а-1186/2022, в рамках которого по аналогичному спору приведенные административным ответчиком основания отказа в предоставлении этого же земельного участка в аренду без проведения торгов признаны необоснованными.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в адрес ФИО7 сопроводительным письмом № направлен для подписания проект соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062106:2 с множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 41, 38-40).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ проекты договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062106:2 с множественностью лиц на стороне арендатора были направлены ФИО4 и ФИО11 Однако, между ФИО4, ФИО11 и ДИЗО 

<

адрес> возники разногласия относительно условий договора аренды, которые разрешены судебном порядке с привлечением в качестве третьих лиц всех собственников гаражей, расположенных на испрашиваемом земельном участке, в том числе ФИО7

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, разногласия ФИО4, ФИО11 и ДИЗО 

<

адрес> относительно договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062106:2 с множественностью лиц на стороне арендатора, урегулированы, утвержден текст Договора аренды между ФИО5 и ДИЗО 

<

адрес>. В силу положений ст. 61 ГПК РФ указанное решение и обстоятельства, установленные им обязательны для суда и для ФИО7, являвшегося заинтересованным лицом по делу.

Оценив письменный ответ ДИЗО 

<

адрес>, последующие фактические действия административного ответчика, суд приходит к следующему.

Суд полагает, что отказ в предоставлении доли земельного участка КН № в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, как таковой не имел место. Фактически ДИЗО 

<

адрес>, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ должно было состояться судебное заседание суда кассационной инстанции сообщило, что до разрешения дела в суде кассационной инстанции заявление административного истца не может быть удовлетворено, о принятом решении по обращению будет сообщено дополнительно. 

ДД.ММ.ГГГГ без дополнительного обращения, административному истцу был направлен для подписания проект Соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Таким образом, фактически его обращение было удовлетворено, услуга оказана.

Соглашение о присоединении административным истцом не подписано без объяснения причин.

В настоящее время судебным актом урегулированы разногласия относительно содержания Договора аренды, у административного истца отсутствуют препятствия для присоединения к Договору аренды путем подписания Соглашения о присоединении.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом того, что судом не установлено факта нарушения прав административного истца либо факта создания ему препятствий для реализации его прав на заключение договора аренды со стороны административного ответчика, суд полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО7 к Департаменту имущественно-земельных отношений 

<

адрес>, заинтересованные лица - ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.07.2024 года.