К делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

заочное

18 сентября 2018 года Лазаревский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Трухан Н.И.

При секретаре ФИО4 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Сочинские электрические сети к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 14 385,93 рублей, составляющую неосновательное обогащение; проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 034,27 рублей; оплаченную государственную пошлину в размере 617 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял трудовую деятельность в Филиале ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (ответчика). В результате программной ошибки при проведении документов в программе 1C: Бухгалтерия, в пользу ответчика путем перечисления на банковскую карту была ошибочно начислена сумма в размере 14 385,93 рублей 93 копейки и включена в расчетную ведомость по выплате вознаграждения по итогам работы за 2016 год работникам организации по результатам проведенного в июне 2017 года годового общего собрания акционеров общества, и заработной плате работникам организации за июнь 2017 г. 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере 14 385,93 рублей, которая имеет форму неосновательного обогащения и подлежит возврату истцу.

Ответчик подтвердил факт получения излишне выплаченных денежных средств и выразил готовность возместить указанную сумму истцу. Однако длительное время не возвращал указанную сумму, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ПАО «Кубаньэнерго» - ФИО5 (по доверенности) исковые требования поддержала. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2, будучи извещен о времени и месте судебного заседания судебными повестками, возвратившимися неврученными в связи с истечением срока хранения (л.д. 40), уважительных причин своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил, что может быть расценено, как признание иска. 

В соответствии с разъяснениями Постановления Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 – О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд, с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответчики с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности электромонтера оперативно-выездной бригады 5 разряда в оперативно-диспетчерской группе 

<

адрес> электрических сетей Филиала ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети.

ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Л/у, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком расторгнут. 

В результате программной ошибки Бухгалтерия, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика начислена, а затем перечислена на банковскую карту сумма в размере 14 385,93 рублей 93 копейки, что подтверждается выпиской из расчетной ведомости (начисление и выплата) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, предоставленным истцом, ответчик подтвердил факт получения излишне выплаченных денежных средств и выразил готовность возместить указанную сумму истцу, однако длительное время не возвращал сумму задолженности, в связи с чем, истцом, в адрес ответчика направлена претензия о возврате неосновательного обогащения. 

Согласно почтовому уведомлению о вручении, претензия о возврате неосновательного обогащения получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ Однако сумма задолженности истцу не возвращена. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере 14 385,93 рублей, которая имеет форму неосновательного обогащения и подлежит возврату истцу и требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование суммой неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1 034,27 рублей.

Суд согласен с указанным расчетом и считает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1 034,27 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям.

По делу установлено, что истцом оплачена госпошлина в доход государства в размере 617 рублей, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.191-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Сочинские электрические сети к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Кубаньэнерго» сумму неосновательного обогащения – 14 385 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят пять рублей) 93 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1 034,27 (одна тысяча тридцать четыре) рубля 27 копеек; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 617 рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчика, что он вправе подать в Лазаревский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Трухан Н.И.