Дело № 2-1092/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1, 

при секретаре судебного заседания 

ФИО2, 

с участием истца

ФИО3,

представителя истца ФИО3

ФИО4, 

представителей ответчика ФИО6

ФИО7, ФИО10,

представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области

ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 об установлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 512 кв. метров, расположенный на территории сдт «Рассвет» под №, с кадастровым номером №, границы которого не установлены. 

Кадастровым инженером ФИО5 было выдано заключение, согласно которому фактическая граница земельного участка истца проходит таким образом, что земельный участок истца налагается на земельный участок площадью 625 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику, при этом площадь наложения составляет 64 кв. м.

Кроме того, в приложении к заключению кадастрового инженера № 3 указано, что кадастровая граница земельного участка ответчика проходит практически через садовый домик истца, который находится у нее в собственности и не менял своего места положения с момента возведения.

Данный факт дает право предполагать, что в определении координат характерных поворотных точек участка ответчика при проведении кадастровых работ были допущены ошибки, что повлекло неверное расположение участка ответчика на кадастровой карте.

Ссылаясь на то, что данное обстоятельство препятствует и делает невозможным постановку истцом своего участка на кадастровый учет, ФИО3 просила суд установить наличие реестровой ошибки в координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью 625 кв. метров, принадлежащего ФИО6, и исключить из ГКН сведения о координатах характерных поворотных точек указанного земельного участка.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела протокольным определением Брянского районного суда Брянской области от 22 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Брянской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме. В ходе рассмотрения дела поясняла, что по фактическому пользованию пересечения границ земельных участков не имеется. 

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 поддержал заявленные требования и просил об их удовлетворении, полагал, что по делу необходимо проведение землеустроительной экспертизы для установления наличия либо отсутствия реестровой ошибки в координатах поворотных точек земельного участка ответчика. 

Также в ходе рассмотрения дела ФИО4 пояснял суду, что в орган кадастрового учета истец не обращался, межевой план не готовился, поскольку кадастровым инженером был выявлен факт наложения земельных участков истца и ответчика. В досудебном порядке с ответчиком разрешить сложившуюся ситуацию сторона истца не пыталась, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел не предусмотрен. По почте акт согласования границ истец со стороны ответчика не получал, считал, что ответчик должен подготовить новый межевой план с уточненными координатами, поставить свой земельный участок на кадастровый учет с уточненными координатами. Разрешить спор мирным путем сторона истца не согласна, так как имеется еще один факт, нарушающий права истца, кроме реестровой ошибки, который они пока не ставят в своих требованиях, в связи с чем сторону истца интересует вопрос снятия с кадастрового учета координат земельного участка ответчика, спор о праве пока отсутствует (протокол судебного заседания от 22 августа 2017 года). 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате и месте слушания дела, причин не явки либо ходатайств об отложении даты слушания дела не предоставил.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7 иск признал в части наличия в земельном участке ответчика реестровой ошибки, не соглашаясь при этом с исключением координат земельного участка из ГКН, поскольку такого способа исправления реестровой ошибки действующее законодательство не предусматривает. Также сообщил суду, что сторона ответчика не может подготовить новый межевой план для обращения в орган кадастрового учета, поскольку не имеется подписанного истцом акта согласования. Акт согласования направлялся истцу по почте, кроме того, в прошлом судебном заседании в присутствии истца заявлялось о намерении ответчика подготовить новый межевой план, но истец уклоняется от исправления реестровой ошибки. При этом ФИО7 пояснил, что новые координаты поворотных точек земельного участка ответчика привязаны к координатам, представленным истцом в заключении кадастрового инженера ФИО5 

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО10 - в судебном заседании исковые требования в части наличия в земельном участке ответчика реестровой ошибки признал, не соглашаясь при этом с исключением координат земельного участка из ГКН. При этом сообщил, что ему непонятно само обращение истца в суд, поскольку вопрос исправления реестровой ошибки мог быть разрешен во внесудебном порядке при обращении истца к ответчику. 

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области – ФИО11 в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда. Пояснил, что новые координаты ответчика, отраженные в схеме расположения земельного участка кадастрового инженера ФИО8, привязаны к координатам истца, отраженным в заключении кадастрового инженера ФИО5 С данными координатами оба земельных участка становятся на кадастровый учет без пересечений. 

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действующим до 01 января 2017 г.) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). 

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" до 01 января 2017 года регулировала порядок исправления кадастровой и технической ошибки.

С 01 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону. Настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В связи с тем, что обязательства по спорным правоотношениям (об исправлении ошибки) возникают после вступления в силу вышеуказанного закона, суд считает, что в рассматриваемом споре подлежат применению, в том числе, положения вышеуказанного закона.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из вышеуказанных положения Федеральных законов следует, что ранее Федеральным законом давалось понятие кадастровой ошибки, и определялся порядок ее исправления, а в связи с введением в действие с 01 января 2017 года Закона о регистрации, указанная ошибка именуется как реестровая.

Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 512 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, по адресу: 

<

адрес>.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как «ранее учтенный», границы не установлены.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 625 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО6 

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как «ранее учтенный», границы установлены. Как видно из кадастрового и регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №, ответчиком ФИО6 указанный земельный участок был приобретен по договору купли-продажи от 20.05.2010 года уже с площадью 625 кв.м. Границы земельного участка были установлены в 2007 года прежним собственником ФИО9 на основании описания земельных участков ООО «Землемер» от 11.09.2007 года. 

С целью предоставления в суд (как указано в заключении кадастрового инженера) кадастровым инженером ФИО5 по обращению ФИО3 подготовлено заключение кадастрового инженера от 02 июня 2017 года.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 02 июня 2017 года фактическая площадь земельного участка ФИО3 с учетом установленных по периметру ограждений составляет 535 кв.м. Кадастровым инженером выявлен факт пересечения (наложения) данных земельных участков, площадь наложения участков составляет 64 кв.м. 

Также в заключении кадастрового инженера ФИО5 от 02 июня 2017 года приведен следующий каталог координат межевых знаков земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №, площадью 535 кв.м.:

№ п.п.

Длина линии (м.)

Дир.угол (гр.мин)

ФИО12. По Х (м.)

ФИО12. По Y (м.)

Н1

27.50

19.56

17.22

9.89

17.31

2.81

124 19.7

222 57.8

302 55.7

303 8.0

41 58.7

39 5.5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Н2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Н3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Н4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Н5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Н6

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Н1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика признала исковые требования в части наличия реестровой ошибки в координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд не принимает признание ответчиком иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

С учетом того, что сторона истца в ходе рассмотрения настоящего дела так и не заявила о наличии спора о праве, указав лишь, что имеется еще один факт, нарушающий права истца, кроме реестровой ошибки, который они пока не ставят в своих требованиях, а также принимая во внимание тот факт, что обе стороны подтвердили отсутствие пересечений границ земельных участков по фактическому пользованию, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части требований об установлении реестровой ошибки.

Надлежащим способом устранения выявленной реестровой (кадастровой) ошибки согласно действующему законодательству является внесение изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Исключение из ГКН сведений о координатах характерных поворотных точек не является способом исправления реестровой ошибки. 

В связи с обращением ответчика, кадастровым инженером ФИО8 подготовлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, в которой приведен каталог координат.

Как пояснила сторона ответчика для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № за основу был взят каталог координат земельного участка истца, приведенный в заключении кадастрового инженера ФИО5

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области – ФИО11 в судебном заседании пояснил, что новые координаты ответчика, отраженные в схеме расположения земельного участка кадастрового инженера ФИО8, привязаны к координатам истца, отраженным в заключении кадастрового инженера ФИО5 С данными координатами оба земельных участка становятся на кадастровый учет без пересечений. 

В связи с изложенным суд полагает возможным положить в основу решения в части исправления реестровой ошибки каталог координат, приведенный в кадастровым инженером ФИО8 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд отказал стороне истца в назначении по делу землеустроительной экспертизы. Так, при назначении экспертизы необходимо исходить из того, что экспертное заключение является разновидностью средств доказывания (ст. 55 ГПК РФ). Назначение судом экспертизы на основании ч. 1 ст. 79 ГПК РФ допускается исключительно для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла. А в соответствии с предусмотренным ст. 59 ГПК РФ принципом относимости доказательств суд принимает только те из них, которые имеют значение для дела. С учетом заявленных стороной истца требований, признания стороной ответчика наличия реестровой ошибки в границах своего земельного участка, наличием возможности исправить реестровую ошибку и наличием возможности внесения границ земельного участка истца в ЕГРН без пересечений, а также принимая во внимание, что в данном деле одновременное изменение предмета и основания иска по результатам проведения экспертизы в любом случае не допустимы, так как ведут к нарушению ст.39 ГПК РФ, проведение по делу судебной землеустроительной экспертизы в рамках заявленных требований об установлении реестровой ошибки, суд находит нецелесообразным.

При этом истец не лишен права в случае наличия спора с ответчиком по объему зарегистрированных прав, по проезду и тому подобных споров обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО6 об установлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН – удовлетворить частично. 

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6. 

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, в соответствии с ниже приведенным каталогом координат: 

Номер точки

Координаты

X

Y

Н1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Н2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Н3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Н4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Н5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Н6

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Н7

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Н1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда 

Брянской области /подпись/ ФИО1 

<

данные изъяты>.