Дело №2-7293/2021

УИД16RS0042-03-2020-011733-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Крохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО5 Республики ФИО5» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа, процентов и неустойки,

установил:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при ФИО5 Республики ФИО5» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что истец в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы «Социальная ипотека» от ... .../з предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 673 604 рубля 72 копейки для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., общей площадью 73,10 кв. м, стоимостью 1 382 906 рублей 10 копеек. Заем был предоставлен заемщикам в целях исполнения обязательств по договору ... от .... Согласно договору займа заем был предоставлен заемщикам сроком на 116 месяцев с уплатой процентов из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. При нарушении сроков возврата займа, сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики уплачивают неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

По состоянию на ... от ответчиков поступили денежные средства в размере 452 634 рублей 21 копейка, из которых 18 960 рублей 82 копейки направлено на оплату начисленных процентов, 433 673 рубля 39 копеек в счет погашения основного долга. 

По состоянию на ... просроченная задолженность составляет 414 647 рублей 35 копеек, в том числе 239 931 рубль 33 копейки – основной долг, 174 716 рублей 02 копейки – проценты. Кроме того, ответчикам начислена неустойка в сумме 1 079 750 рублей 07 копеек за нарушение сроков возврата займа, однако истец полагает необходимым снизить ее до суммы общей просроченной задолженности, то есть до 414 647 рублей 35 копеек.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа по состоянию на ... в размере 414 647 рублей 35 копеек, в том числе по основной сумме займа в размере 239 931 рубль 33 копейки и процентам за пользование займом в размере 174 715 рублей 02 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата займа в сумме 414 647 рублей 35 копеек, взыскать с ответчиков в равных долях государственную пошлину в сумме 11 492 рубля 95 копеек.

Представитель истца НО «Государственный жилищный фонд при ФИО5 Республики ФИО5» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения относительно заявления о применении срока исковой давности, указывая, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения договора целевого денежного займа, то есть с .... Считает, что исковая давность по требованиям о взыскании задолженности по договору неприменима, в связи с тем, что погашение задолженности не является кредитным обязательством, а возникло в связи с необходимостью обеспечения выкупа и оформления в собственность жилого помещения.

При этом представил свой расчет задолженности с учетом применения срока исковой давности.

Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в возражениях на исковое заявление, просили применить срок исковой давности, уменьшить сумму неустойки (л.д.32).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что на основании договора от ... .../з целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы «Социальная ипотека» НО «Государственный жилищный фонд при ФИО5 Республики ФИО5» предоставил ответчикам целевой денежный заем в сумме 673 604 рубля 72 копейки сроком на 116 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств, для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., общей площадью 73,10 кв.м., стоимостью 1 382 906 рублей 10 копеек (л.д. 16-17). 

Согласно пункту 1.2 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Пунктом 4.2 договора за нарушение сроков возврата займа предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ... от ответчиков в счет погашения по договору займа поступили денежные средства в размере 452 634 рубля 21 копейка, из которых 18 960 рублей 82 копейки направлено на оплату начисленных процентов, 433 673 рубля 39 копеек в счет погашения основного долга.

Вместе с тем, взятые на себя по договору целевого денежного займа обязательства ответчики надлежащим образом не исполняли, допускали просрочку внесения платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составляет 414 647 рублей 35 копеек, из которых задолженность по основной сумме займа составляет 239 931 рубль 33 копейки, по процентам по договору – 174 716 рублей 02 копейки. 

Оценивая доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Стороной истца НО "ГЖФ при ФИО5 Республики ФИО5" представлен расчет задолженности с учетом применения срока исковой давности, согласно которому при применении судом последствий пропуска срока исковой давности с ответчиков за период с ... по ... подлежит взысканию сумма 258 291 рубль 47 копеек, из которых сумма основного долга –148 698 рублей 58 копеек, сумма процентов за пользование займом – 109 593 рубля. 

Ссылаясь на срок, в течение которого обязательства по уплате задолженности ответчиками не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем исполненных ответчиками обязательств, а также принимая добровольное снижение размера неустойки истцом до 414 647 рублей 35 копеек, Фонд считает, что заявленная сумма неустойки соответствует принципу компенсационного характера и соразмерности последствиям нарушения обязательства и не подлежит снижению.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ..., что подтверждается датой почтового штемпеля на конверте, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что исковые требования НО "Государственный жилищный фонд при ФИО5" о взыскании задолженности с ответчиков, могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующей дате обращения с иском в суд, и в данной связи подлежит взысканию задолженность по договору целевого денежного займа, состоящая из суммы основного долга, процентов и неустойки, согласно графику платежей, образовавшихся с ....

Суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом с учетом применения срока исковой давности, поскольку он выполнен арифметически верно и согласуется с условиями договора займа, а также историей погашений долга. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2, ФИО4 задолженность по основному долгу в пределах срока исковой давности с ... по ... в размере 258 291 рубль 47 копеек (148 698 рублей 58 копеек + 109 593 рубля), где 148 698 рублей 58 копеек – сумма просроченной задолженности по основной сумме займа, 109 592 рубля – сумма просроченной задолженности по процентам. 

Кроме того, ответчиками заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки с учетом принципа соразмерности.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ... N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из пункта 4.2 договора целевого денежного займа следует, что при нарушении сроков возврата займа, заемщик оплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.3 договора целевого денежного займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик оплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, размер начисленной по ставке 0,5% неустойки за каждый день просрочки составляет 182,5% годовых, приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки по договору и сниженная истцом до 414 647 рублей 35 копеек явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате задолженности по кредиту до 35 000 рублей.

Взыскание указанной неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. 

В то же время снижение неустойки в большем размере приведет к нарушению прав кредитора.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с положениями статей 21, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 61 и 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут имущественную ответственность по сделкам несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО1 несет солидарную ответственность по обязательствам несовершеннолетнего ФИО3.

С учетом изложенных обстоятельств с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа .../з от ... по основному долгу в размере 258 291 рубль 47 копеек, по неустойке за нарушение сроков возврата займа в размере 35 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом удовлетворения заявленных исковых требований частично (с учетом пропуска срока исковой давности в части) с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме в размере 9 929 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при ФИО5 Республики ФИО5" к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО5 Республики ФИО5» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа, процентов и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2, ФИО4, в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при ФИО5 Республики ФИО5" задолженность по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы «Социальная ипотека» .../з от ... в размере 258 291 (двести пятьдесят восемь тысяч двести девяносто один) рубль 47 копеек, в том числе 148 698 (сто сорок восемь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 58 копеек – долг по основной сумме займа, 109 592 (сто девять тысяч пятьсот девяносто два) рубля – проценты за пользование займом, 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей – неустойка за нарушение срока возврата займа, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9 929 (девять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 39 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО5 через Набережночелнинский городской суд Республики ФИО5 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Вахитова

Мотивированное решение изготовлено ....

Решение11.08.2021