№ 1-161/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 27 ноября 2020 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Соколовской М.Н., 

с участием государственных обвинителей Тотолина А.В., Крековой Л.В., Копцева А.В., Ивановой Ю.С., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2, 

защитника – адвоката Борисова А.В., 

при секретаре Ойнчиновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 14 мая 2008 г. Чойским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 11 декабря 2014 г.) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановлений Горно-Алтайского городского суда от 3 марта и 19 мая 2011 г.) 3 года 3 месяца; 

2) 28 июля 2011 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с приговором от 14 мая 2008 г. (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 11 декабря 2014 г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освободившегося по отбытию наказания 27 мая 2015 г.;

3) 10 июля 2020 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

26.12.2019 года около 06 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на мосту через реку «Майма», расположенном на расстоянии 60 метров в северо-восточном направлении от дома № 101 по ул. Луговая в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно золотой цепочки с крестиком, принадлежащих Ф., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят открытый характер, очевидны для Ф., однако, игнорируя данное обстоятельство, подойдя к Ф. сзади, схватил его сзади рукой в районе шеи за куртку, отчего Ф. упал на заснеженную поверхность указанного моста, а ФИО1 снял надетые на шею Ф. золотую цепочку с крестиком 585 пробы, общим весом 28,355 гр, тем самым открыто их похитив. После этого, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ф. материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, несогласившись с квалификацией его действий, и показал, что 26.12.2019 около 03 часов он пришел в кафе-бар 

<

адрес>, где находилось много людей в состоянии алкогольного опьянения. За одним из столов спал его знакомый Ф., с которым он познакомился около 2 недель назад в этом же кафе и несколько раз распивал там с ним спиртное. Он прошел к свободному столику, через 20-30 минут к нему за стол подсел Ф., который уже находился в состоянии опьянения, они стали распивать с ним пиво. Ф. рассказывал ему о том, что он работает 

<

данные изъяты>. В один из моментов он обратил внимание на то, что у Ф. на шее находится золотая цепочка. Он пришел в пивной бар трезвый, и выпил около 2-х литров пива. Около 06 часов 26.12.2019 он с Ф. вышли из кафе-бара, пошли в сторону остановки «ГТФ», где за магазином «Мария-РА» они свернули к общежитию расположенному по адрес: 

<

адрес>, а далее они должны были идти в сторону моста через реку Майма. Когда они подошли к данному мосту, то он вспомнил, что у Ф. на шее имеется цепочка, которая ему понравилась и в этот момент он захотел забрать ее себе. Для этого он немного отстал от него и шел позади него. Они поднялись на мост и где-то в середине моста он подошел к нему сзади, схватил его сзади в районе шеи за куртку своей правой рукой, не толкая его, тот был пьян, упал лицом вниз, мог воспринять его действия как толчок. Он встал одним коленом на мост и левой рукой снял с него цепочку, не расстегивая ее. Цепочку Ф. он снял через его голову, без каких-либо сложностей. Никакого насилия к Ф. не применял и не хотел применять. Физическую силу он в отношении Ф. не применял, не пытался его задушить или причинить ему вред. Сопротивление Ф. ему не оказывал, так как он был сильно пьян, он еле стоял на ногах. После этого, он положил цепочку в левый карман своей куртки и убежал через мост в сторону 

<

адрес>, криков в свой адрес он не слышал, но понимал, что его действия по хищению очевидны для Ф.. Придя домой, он лег спать. Цепочка была золотого цвета, толщиной 0,2 см., на ней был крестик золотого цвета, размером около 1,5х2 см. 

При проведении проверки показаний на месте 06.02.2020 года (т.1 л.д.98-111) ФИО1 указал место совершения преступления - мост через реку «Майма», расположенный в районе 

<

адрес>, и дал аналогичные показания, что и в судебном заседании, уточнив, что Ф. он не душил, а схватил его сзади своей правой рукой за воротник куртки.

В ходе очной ставки с потерпевшим Ф. 23.02.2020 года (т.1 л.д. 114-117) ФИО1 дал аналогичные показания.

В явке с повинной от 26.12.2019 года ФИО1 собственноручно указал, что 26.12.2019 года около 05 часов 40 минут он выпивал в кафе-баре «Пивной дом» совместно со своим знакомым Ф. за одним столом и увидел у него золотую цепь. Они вдвоем пошли домой, около 5 часов 50 минут прошли около общежития по ул. Луговой, 122 и направились в сторону моста через реку Майма. Следуя по мосту он немного остановился, чтобы оказаться позади Ф.. Затем он сорвал с него цепочку, Ф. при этом, он не душил и не наносил ему каких-либо ударов. Он положил цепочку в карман своей куртки и побежал в сторону дома по ул. Барнаульской, 23 (т.1 л.д. 83-85).

Кроме вышеперечисленных доказательств, виновность ФИО1, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Ф., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-25) в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, следует, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в кафе-бар «Пивной дом», расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай. Сначала он пил пиво один, а затем в компании ранее ему знакомых, в числе которых был Е., и одного незнакомого, который представился А.. Всю ночь он пробыл в баре, от выпитого в баре пива он опьянел. Около 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он и А. вышли из бара и пошли дворами в сторону его дома, то есть до 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай. Около общежития по 

<

адрес> А. пошел в сторону входа в общежитие, а он пошел дальше по 

<

адрес> к мосту через 

<

адрес>. Он почти прошел мост через р. Майма, как кто-то сзади на него запрыгнул и стал душить его, обхватив его туловище ногами, а обеими руками обхватив его шею, чтобы он не смог пошевелиться. После этого, он повалил его на снег, лицом вниз. Из-за того, что он стал его душить, он испугался за свою жизнь, после чего, он специально сделал вид, что «отключился», что он его задушил, он специально ослаб и перестал сопротивляться, после этого, нападавший отпустил хватку, и стал снимать с его шеи золотую цепь с крестом, он снял ее с него через голову. Он ранее не снимал золотую цепь через голову, сначала всегда расстегивал. Сняв с его шеи цепь с крестом, нападавший побежал в сторону пер. Гардинный в 

<

адрес>. Лица нападавшего он не видел, во что он был одет, он также не разглядел. По силуэту, убегающего мужчины, он понял, что это был А., с которым они уходили вместе из кафе-бара «Пивной дом». Он крикнул ему вслед, что он его всё равно найдет его, но он, не оборачиваясь, убежал. После этого, он встал, позвонил в полицию, сообщил о случившемся. Похищенная цепь была из золота 585 пробы, шириной 0,5-0,7 см., длиной 45-50 см., состоящая из звеньев, переплетающихся между собой, весом около 30 грамм. Данную цепь изготавливали на заказ примерно в 2004-2005 годах, ремонту она не подвергалась, использовал он ее аккуратно. Похищенный крест, выполнен из золота 585 пробы, размерами 3х5 см., весом около 5 граммов, Иисус Христос выполнен из белого золота, также по краям креста имеются вставки из белого золота. Ему причинен материальный ущерб в размере 50000 рублей. 

Из показаний потерпевшего Ф., дополнительно допрошенного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26-28) в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, следует, что он допускает возможность того, что он где-то с А. мог пересекаться в общей компании при употреблении спиртного и познакомиться, о чем он забыл из-за употребления спиртного. Он не видел, уходил ли А. в сторону дома 

<

адрес>. Когда он проходил где-то по середине моста на него кто-то напал, обхватив ногами за туловище, а одной из рук обхватил за горло и начал душить. Они вместе упали на мосту, он - лицом вниз, после этого с него была снята его золотая цепочка. В момент удушения он боялся за свою жизнь, поскольку это все происходило в ночное время, его шею сильно сдавливали, он задыхался, и понимал, что его могут задушить, поэтому притворился, что потерял сознание и упал. 

Из показаний потерпевшего Ф., дополнительно допрошенного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29-31) в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, следует, что на него напали сзади, обхватили его двумя руками и ногами, при этом одной из рук обхватили его шею и начали душить, не прекращая. С учетом средней стоимости (4 150 рублей) 1 грамма золотого ювелирного изделия 585 пробы, общая сумма причиненного ему ущерба составляет 117 673 рубля 25 копеек. 

Из справки ИП ФИО3 от 16.01.2020 года следует, что средняя розничная цена 1 грамма золотого ювелирного изделия (585 проба) в сети ювелирных салонов «Ювелия» по состоянию на 26.12.2019 года составляла 4150 рублей (т.1 л.д. 82).

В ходе очной ставки с ФИО1 от 23.02.2020 года (т.1 л.д. 114-117) Ф. дал аналогичные показания об обстоятельствах нападения на него, что и при допросах, уточнив, что он и нападавший упали на снег на мосту, нападавший продолжил его душить, он притворился, что потерял сознание, после чего, нападавший снял с него золотую цепь и крестик движением спереди назад.

В судебном заседании потерпевший Ф. дал аналогичные показания об обстоятельствах, предшествующих совершению в отношении него преступления, а также о времени и месте его совершения, подтвердив оглашенные показания, за исключением обстоятельств совершения преступления и суммы причиненного ущерба в размере 117 673 рубля 25 копеек, и уточнив, что угрозы для его жизни не было, никакого насилия к нему не применялось, его никто не душил и не придавливал, руками и ногами не обхватывал, в середине моста его сзади толкнули в спину, он упал лицом вниз, после этого, с него сняли цепочку с крестиком и убежали, он никакого сопротивления не оказывал, был сильно пьян. В результате ему причинен ущерб в размере 50000 рублей. На предварительном следствии он показания искажал, излагая обстоятельства, не соответствующие действительности, поскольку считал, что искать похищенное не будут, а также был зол на человека, похитившего у него имущество, оговорил его, желал, чтобы его наказали более строго, поскольку он был удивлен тому, что именно в отношении него, с учетом его возраста и проживания в том районе, было совершено преступление.

Суд, оценивая показания потерпевшего Ф., находит его показания, данные в судебном заседании, а также на предварительном следствии, за исключением обстоятельств хищения и суммы причиненного ущерба в размере 117 673 рубля 25 копеек, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждающимися другим доказательствами по делу, в том числе последовательными показаниями подсудимого, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а показания потерпевшего, данные на предварительном следствии в указанной части – недостоверными, опровергающимися его показаниями в судебном заседании, а также другими доказательствами по делу. 

Как следует из показаний свидетеля Е., допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 48-53), ДД.ММ.ГГГГ он около 23 часов пришел в кафе «Пивной дом», расположенное в районе «Гардинка» в 

<

адрес> Республики Алтай. В кафе он распивал пиво совместно со своим знакомым Ф., а также с ФИО1, фамилию которого он узнал позже, до ДД.ММ.ГГГГ он с ним лично знаком не был, хотя видел его неоднократно распивающим пиво в этом кафе. Ему неизвестно знакомы ли ФИО1 и Ф., какие у них взаимоотношения. Около 04 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле такси уехал домой, а Ф. оставался в кафе, оставался ли в кафе ФИО1, он не помнит. Позже в этот день в кафе он видел ФИО1, который сказал, что он снял золотую цепочку с шеи Ф. и убежал. 

Из показаний свидетеля Л., старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 38-40), следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по сообщению Ф. об открытом хищении у него цепочки ДД.ММ.ГГГГ, он произвел изъятие у ФИО1 цепочки и крестика в присутствии двух понятых.

Как следует из показаний свидетелей Г. (т.1 л.д. 54-56), Б. (т.1 л.д. 57-59), допрошенных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при изъятии похищенного имущества у ФИО1, который добровольно выдал золотую цепочку с золотым крестиком, после чего изъятое упаковали в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-47) усматривается, что свидетель Л. добровольно выдал изъятые (т.1 л.д.37) им ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Г., Б. у ФИО1 золотые цепочку и крестик весом 28,355 гр, упакованные в бумажный конверт, которые в дальнейшем осмотрены (т.1 л.д. 63-70, 73-79), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 71) и возвращены Ф. под сохранную расписку (т.1 л.д. 72, 80).

В судебном заседании свидетель С., дознаватель отдела дознания Отдела МВД России по 

<

адрес>, показала, что во время дежурства утром ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД России по 

<

адрес> выехала по сообщению Ф. об открытом хищении у него золотой цепочки на осмотр места происшествия. Место, на которое указал Ф., было осмотрено. В протоколе осмотра она ошибочно указала, что там имелись следы борьбы, хотя фактически их не было, в указанном месте был притоптан снег.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-9) осмотрено место совершения преступления, а именно открытый участок местности на мосту через реку «Майма», расположенном в 60 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай. В протоколе указано, что на снежном покрове осматриваемого участка имеются следы борьбы, а на фототаблице к нему отражено, что в указанном месте притоптан снег.

Проанализировав собранные доказательства, которые исследованы в судебном заседании, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении открытого хищения имущества Ф. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, ввиду отсутствия доказательств применения ФИО1 насилия, опасного для жизни и здоровья, с учетом позиции государственного обвинителя в прениях, частично отказавшегося от обвинения и просившего о переквалификации действий подсудимого на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, а также ввиду непредоставления стороной обвинения доказательств применения ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, неуказания в обвинительном заключении обстоятельств и характера применения ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, исходя из требований ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, суд действия подсудимого ФИО1 переквалифицирует с ч. 1 ст. 162 УК РФ и квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> - характеризуется положительно, по месту отбывания наказания - отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО1, ранее судимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не применяет ч.1 ст.62 УК РФ, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ об условном осуждении не усматривает, поскольку находит, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 27 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание ему следует отбывать с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании и на предварительном следствии защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Борисов А.М. по назначению, следователем и судом удовлетворены заявления адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере 8050 рублей – на предварительном следствии и 14000 рублей – в суде. В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, подсудимый согласен их оплатить, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек с учетом его трудоспособности, суд не усматривает. В связи с этим, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 22050 рублей в доход государства. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 июля 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 27 ноября 2020 года до даты вступления приговора в законную силу - по настоящему уголовному делу, время его содержания под стражей с 10 июля 2020 года по 20 июля 2020 года - по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 июля 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Кроме того зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время отбытия лишения свободы по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 июля 2020 года – с 21 июля 2020 года по 26 ноября 2020 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, которую до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: золотую цепочку и крестик, общим весом 28,355 гр, возвращенные потерпевшему Ф. под сохранную расписку, - оставить в его распоряжении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 22050 рублей (двадцать две тысячи пятьдесят) рублей в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Председательствующий М.Н. Соколовская