Дело № 2-3842/2024

УИД: 61RS0001-01-2024-005423-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре Коховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4267/2024 по исковому заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ФИО1 , занимая с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа главы администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону №-к от ДД.ММ.ГГГГ должность директора муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района города Ростова-на-Дону, выполняя организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции в муниципальном учреждении, то есть, являясь должностным лицом, обязанным в соответствии с пунктами 3.2, 3.3, 3.5 Устава МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, утвержденного распоряжением главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Устав), осуществлять текущее руководство деятельностью Учреждения, одним из видов деятельности которого является осуществление технического надзора за ходом производства работ на объектах в соответствии с заключенными муниципальными контрактами и утвержденными нормативными документами, строительными нормам, правилами, ГОСТ (п. 2.4.63 Устава), осуществление контроля качества выполнения работ по исполнению заключенных муниципальных контрактов (п. 2.4.64 Устава), распоряжаться имуществом и средствами МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в пределах, установленных действующим законодательством и Уставом, совершать операции на счетах, открытых в учреждениях банков; а также в соответствии с пунктами 3.1.2.1, 3.1.2.6, 3.1.3.2, 3.1.3.10 должностной инструкции директора МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, утвержденной главой администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, распоряжаться имуществом и средствами учреждения в пределах, установленных действующим законодательством и Уставом учреждения, совершать операции на счетах, открытых в органах казначейства; заключать договора (контракты) с физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; осуществлять общий контроль и руководство деятельностью учреждения; организовывать осуществление технического надзора за ходом производства работ на объектах в соответствии с заключенными договорами (контрактами), являясь получателем бюджетных средств, неправомерно израсходовала бюджетные средства на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ИНН №) (Подрядчик), по результатам проведения электронного аукциона, на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнитель) от ДД.ММ.ГГГГ, заключен муниципальный контракт № благоустройство (доукомплектования, ремонт, обустройство) детских игровых площадок» (далее - Контракт), то есть между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Документацией для проведения аукциона в электронной форме, по результатам которого заключен Контракт - Техническом заданием (Приложение 1), Локальной сметой (Приложение 2), а также самим заключенным ДД.ММ.ГГГГ Контрактом - как Техническим заданием, так и Локальными сметными расчетами - приложениями к Контракту, предусмотрены требования к техническим характеристикам отдельных товаров, поставляемых Заказчику при выполнении закупаемых работ, предусмотрена поставка по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, спортивных комплексов шестигранных с двумя шведскими стенками, альпийской стенкой, сеткой с рукоходом и 6 парами колец.

Разделом 1 Контракта, с учетом положений ст. 432 ГК РФ и разъяснений, данных письмом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены его существенные условия, в том числе предмет контракта. Согласно положениям указанного раздела, работа выполняется подрядчиком согласно Техническому заданию (Приложение 1) и Локальной смете (Приложение 2) (пункт 1.2 Контракта).

Согласно п. 2.4 Контракта, изменение существенных условий настоящего Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению Сторон в случаях, предусмотренных ст. 95, 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Работы не принимаются и не оплачиваются в случае выполнения Подрядчиком работ, не являющихся предметом настоящего Контракта и не соответствующих Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту) и Сметному расчету (Приложение № 2 к Контракту) (п. 2.10 Контракта).

Согласно п. 6.4 Контракта, при исполнении Контракта по согласованию Заказчика с Подрядчиком допускается выполнение работ, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в настоящем Контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены Заказчиком в реестр контрактов, заключенных Заказчиком.

Работы по Контракту были выполнены Подрядчиком и оплачены Заказчиком.

Заказчик для проверки предоставленных Подрядчиком результатов выполненной работы, предусмотренных Контрактом, в части соответствия условиям настоящего Контракта, проводится экспертиза в соответствии с разделом 4 Контракта. Экспертиза может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Оплатить выполненные работы Подрядчику согласно условиям раздела 2 Контракта.

По условиям контракта Подрядчик при проведении работ по объекту Благоустройство (доукомплектация, ремонт, обустройство) детских игровых площадок» обязался установить 3 спортивных комплекса шестигранных с 2 шведскими стенками, альпийской стенкой, сеткой с рукоходом с 6 парами колец с размерами 4800x2700x2700 мм, стоимость которых определена контрактом в общей сумме 455 667 рублей.

Фактически Подрядчиком было установлено 3 спортивных комплекса, имеющих нарушения геометрических параметров; отсутствуют альпийская стенка сетка с рукоходом с 6 парами колец, то есть не обладающих улучшающими характеристиками.

В Администрацию города Ростова-на-Дону поступило письмо из Следственного управления по Ростовской области Следственного отдела по Пролетарскому району города Ростова-на-Дону (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в котором сообщается, что по результатам проведения проверки исполнения Контракта № с т ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в результате проведения оценочной экспертизы ЭУ 

<

данные изъяты>», в результате нецелевого расходования бюджетных средств эректором МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 наступили последствия, которые повлекли существенные нарушения прав и законных интересов муниципального образования «город Ростов-на-Дону в лице Деппартамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, являющегося главным распорядителем бюджетных средств, которому -причинен имущественный вред в размере 249 000 рублей.

В рамках проверки № в соответствии с постановлением старшего следователя следственного отдела по Пролетарскому району города Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ экспертом Экспертного учреждения «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>» была проведена оценочная судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № среднерыночная стоимость трех спортивных комплексов, которые должны быть поставлены по муниципальному контракту составляет 468 000 рублей. Стоимость фактически установленных спортивных комплексов составляет 219 000 рублей.

С учетом установленных фактов нарушения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, оплате подлежит сумма в размере 249 000 рублей (468 000 – 219 000 = 249 000 рублей).

Приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 мес. в колонии - поселении.

Департаментом ЖКХ и энергетики была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации и адрес фактического проживания ФИО1, которые остались без ответа.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону материального ущерба, причиненного преступлением в размере 249 000 рублей. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Третье лицо - директор ООО «Лига» ФИО4, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. 

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (статья 1064 ГК РФ).

Возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкции?, а потому возможна лишь при наличии общих условии? гражданско-правовои? ответственности: совершение противоправного деи?ствия (бездеи?ствие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между деи?ствиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствие со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ для возмещения убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерными действиями и причиненными убытками, документальное подтверждение размера причиненных убытков.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения: применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков (пункт 11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12).

Возмещение убытков, как мера ответственности, применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства). В рассматриваемом случае возмещение убытков заявлено в рамках деликтного (внедоговорного) обязательства, в качестве последствия совершённого преступления.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размера; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.

По общим правилам, применимым и в рамках настоящего дела, бремя доказывания распределяется следующим образом: истец обязан доказать факт причинения вреда, его размер, противоправность действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи; ответчик должен доказать отсутствие его вины (даже при доказанности первых трёх признаков это служит основанием для освобождения от ответственности).

Как следует из материалов дела, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности директора МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, находясь по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на- Дону (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ИНН №) (Подрядчик), по результатам проведения электронного аукциона, на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнитель) от ДД.ММ.ГГГГ, заключен муниципальный контракт № благоустройство (доукомплектования, ремонт, обустройство) детских игровых площадок» (далее - Контракт), то есть между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Документацией для проведения аукциона в электронной форме, по результатам которого заключен Контракт - Техническом заданием (Приложение 1), Локальной сметой (Приложение 2), а также самим заключенным ДД.ММ.ГГГГ Контрактом - как Техническим заданием, так и Локальными сметными расчетами - приложениями к Контракту, предусмотрены требования к техническим характеристикам отдельных товаров, поставляемых Заказчику при выполнении закупаемых работ, предусмотрена поставка по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, спортивных комплексов шестигранных с двумя шведскими стенками, альпийской стенкой, сеткой с рукоходом и 6 парами колец.

Разделом 1 Контракта, с учетом положений ст. 432 ГК РФ и разъяснений, данных письмом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены его существенные условия, в том числе предмет контракта. Согласно положениям указанного раздела, работа выполняется подрядчиком согласно Техническому заданию (Приложение 1) и Локальной смете (Приложение 2) (пункт 1.2 Контракта).

Согласно п. 2.4 Контракта, изменение существенных условий настоящего Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению Сторон в случаях, предусмотренных ст. 95, 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Работы не принимаются и не оплачиваются в случае выполнения Подрядчиком работ, не являющихся предметом настоящего Контракта и не соответствующих Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту) и Сметному расчету (Приложение № 2 к Контракту) (п. 2.10 Контракта).

Согласно п. 6.4 Контракта, при исполнении Контракта по согласованию Заказчика с Подрядчиком допускается выполнение работ, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в настоящем Контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены Заказчиком в реестр контрактов, заключенных Заказчиком.

Работы по Контракту были выполнены Подрядчиком и оплачены Заказчиком.

Заказчик для проверки предоставленных Подрядчиком результатов выполненной работы, предусмотренных Контрактом, в части соответствия условиям настоящего Контракта, проводится экспертиза в соответствии с разделом 4 Контракта. Экспертиза может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Оплатить выполненные работы Подрядчику согласно условиям раздела 2 Контракта.

По условиям контракта Подрядчик при проведении работ по объекту Благоустройство (доукомплектация, ремонт, обустройство) детских игровых площадок» обязался установить 3 спортивных комплекса шестигранных с 2 шведскими стенками, альпийской стенкой, сеткой с рукоходом с 6 парами колец с размерами 4800x2700x2700 мм, стоимость которых определена контрактом в общей сумме 455 667 рублей.

Фактически Подрядчиком было установлено 3 спортивных комплекса, имеющих нарушения геометрических параметров; отсутствуют альпийская стенка сетка с рукоходом с 6 парами колец, то есть не обладающих улучшающими характеристиками.

В рамках проверки № в соответствии с постановлением старшего следователя следственного отдела по Пролетарскому району города Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ экспертом Экспертного учреждения «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>» была проведена оценочная судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № среднерыночная стоимость трех спортивных комплексов, которые должны быть поставлены по муниципальному контракту составляет 468 000 рублей. Стоимость фактически установленных спортивных комплексов составляет 219 000 рублей.

Из постановления старшего следователя следственного отдела по Пролетарскому району г.Ростов-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285.1 УК РФ, является материальным, то есть предполагается не только совершение каких-либо общественно-опасных действий, но и наступление определенных вредных последствий, для решения о возбуждении уголовного дела требуется наличие указанных в статье последствий в виде нецелевого расходования бюджетных средств в крупном размере, равном, согласно примечанию к ст. 285.1 УК РФ, сумме в размере 1 500 000 рублей.

Проведением проверки установлено, что противоправными действиями ФИО1 причинен имущественный вред в размере 236 667 рублей, который меньше, чем сумма в размере 1 500 000 рублей, в связи с чем в её действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285.1 УК РФ, поскольку отсутствует такой элемент объективной стороны преступления, как преступные последствия.

Таким образом, проведением комплекса исчерпывающих оперативноследственных мероприятий, каких-либо объективных и субъективных данных о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285.1 УК РФ, не добыто и добыть не представляется возможным.

Вышеуказанным постановлением от 21.03.2024г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава указанного преступления. 

В ответ на судебный запрос из следственного отдела по Пролетарскому району г. Ростов-на-Дону поступила копия объяснений директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО Б от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что все работы, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 выполнены в соответствии с требованиями муниципального контракта, как габаритные размеры, так и комплектация приведены в соответствие с муниципальным контрактом, а не соответствии с требованиями заказчика, которые последний предъявил как условие для приемки работ. На спортивных комплексах добавлены кольца, повешена скалодромная доска (альпийская стенка), также приварена конструкция для рукохода, к которому прикреплены кольца. Также в подтверждение указанных доводов представлены фото и видео материалы. 

Таким образом, учитывая отсутствие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285.1 УК РФ, факт устранения ООО «Лига» недостатков по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

При этом вступивший в законную силу приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 мес. в колонии - поселении, не имеет отношения к предмету настоящего гражданского дела. 

С учетом изложенного, исковые требования Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 249 000 рублей удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере 249 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Волкова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2024 г.