Дело № 2-486/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Хабаровск 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Бубиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика АО «ДВИЦ Ипотечный центр» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «ДВИЦ Ипотечный центр», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о возврате в собственность предмета залога, признании ипотеки предмета залога прекратившейся, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, внесении изменений в сведения об объектах недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «ДВИЦ Ипотечный центр», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании зарегистрированного права собственности на объект недвижимости отсутствующим, внесении изменений в сведения об основных характеристиках объекта недвижимости. В обоснование заявленных требований указав, что Управление Федеральной службы ДД.ММ.ГГГГ осуществило регистрацию права собственности за АО «ДВИЦ Ипотечный центр» на жилое помещение – четырехкомнатную квартиру, общей площадью 77,9 кв.м., расположенную на 9-ом этаже в девятиэтажном доме, по адресу 

<

адрес>, имеющую кадастровый (или условный) №. основанием к осуществлению государственной регистрации перехода права собственности послужило решение Центрального районного суда г. Хабаровска и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим ФИО6 были запрошены документы, подтверждающие законность передачи нереализованного имущества, которые в нарушение ст. 58 ФЗ «Об ипотеке» предоставлены не были. Решение Центрального районного суда г. Хабаровска не содержит требования о переходе права собственности. Акт передачи нереализованного имущества составлен с нарушением ст. 66 ч. 2, ст. 54 п. 2, ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в акте отсутствуют подпись и данные принимающей стороны АО «ДВИЦ Ипотечный центр», полномочия представителей не подтверждены доверенностями, сведения о понятых отсутствуют. Кроме того, отсутствуют сведения о закладной, подписанной ФИО3 Просит признать зарегистрированное право собственности за АО «ДВИЦ Ипотечный центр» на жилое помещение – четырехкомнатную квартиру, общей площадью 77,9 кв.м., расположенную на 9-ом этаже в девятиэтажном доме; расположенную по адресу: 

<

адрес>, имеющую кадастровый (или условный) №, как на объект недвижимости отсутствующим, внести изменения в сведения об основных характеристиках объекта недвижимости по объекту жилое помещение – четырехкомнатная квартира, общей площадью 77,9 кв.м., расположенная на 9-ом этаже в девятиэтажном доме; расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером №, путем отмены регистрационной записи за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, просит возвратить в собственность ФИО3 предмет залога – четырехкомнатную квартиру, общей площадью 77,9 кв.м., расположенную на 9-ом этаже в девятиэтажном доме; расположенную по адресу: 

<

адрес>, имеющую кадастровый (или условный) №, признать ипотеку предмета залога прекратившейся по истечении месяца со дня признания повторных торгов несостоявшимися, признать зарегистрированное право собственности за АО «ДВИЦ Ипотечный центр» » на жилое помещение – четырехкомнатную квартиру, общей площадью 77,9 кв.м., расположенную на 9-ом этаже в девятиэтажном доме; расположенную по адресу: 

<

адрес>, имеющую кадастровый (или условный) №, как на объект недвижимости отсутствующим, внести изменения в сведения об основных характеристиках объекта недвижимости по объекту жилое помещение – четырехкомнатная квартира, общей площадью 77,9 кв.м., расположенная на 9-ом этаже в девятиэтажном доме; расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером №, путем отмены регистрационной записи за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ДВИЦ Ипотечный центр» ФИО2 исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск и дополнении к ним.

Из письменных возражений на иск и дополнений к ним следует, что вопреки заявлениям ФИО3 ст. 58 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не предусматривает обязанность пристава-исполнителя передавать какие-либо документы финансовому управляющему, поэтому непредоставление Службой судебных приставов по запросу ФУ ФИО6 каких-либо документов не может трактоваться как нарушение указанной статьи. Реализация финансовым управляющим своих полномочий по запросу и получению документов, а также непредставление ему запрошенных документов третьими лицами, не может нарушать права истца и тем более выступать основанием для оспаривания права ответчика на квартиру. ФИО3 заявляет необоснованные претензии к оформлению акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ссылаясь на документ, отличающийся от акта, находящегося в материалах исполнительного производства. Кроме того, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю не является основанием государственной регистрации права собственности взыскателя на нереализованное имущество, что прямо подтверждается пп. 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 « 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», определяющим следующий перечень документов, необходимых для регистрации права собственности взыскателя: копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, протокол о признании повторных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой, документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов. Следовательно, акт не является документом, на основании которого осуществлена государственная реализация права собственности ответчика на квартиру, в связи с чем требование истца о применении последствий недействительности всех последующих действий, основанных на недействительном документе» не может относиться к государственной регистрации. Кроме того, законом предусмотрено основание приобретения права собственности на нереализованное заложенное имущество, и именно по этому основанию тветчик приобрел право собственности на нереализованную квартиру. Таким образом, отсутствие в резолютивной части решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.02.2016 указания на присуждение квартиры ответчику никоим образом не порочит право собственности ответчика на квартиру, возникшее и зарегистрированное в полном соответствии с законом. Пункт 3 ст. 551 ГК РФ, на который ссылается ФИО3 относится к ситуации, когда по инициативе пристава-исполнителя право собственности на имущество регистрируется за должником (в целях последующего обращения взыскания на него). Что же касается квартиры, то на момент начала исполнительного производства она уже находилась в собственности должника (ФИО3). в связи с чем необходимость обращения пристава-исполнителя в суд по этому поводу отсутствовала. При этом никаких законодательных норм, предписывающих приставу-исполнителю дополнительно обращаться в суд в целях регистрации нереализованного заложенного имущества за взыскателем, не существует. Эта регистрация производится в рамках исполнения первоначального решения суда о взыскании заложенного имущества и никаких дополнительных судебных актов для нее не нужно. Данный вывод прямо подтверждается пп. 1 п. 1 ст. 50 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», определяющим перечень документов, необходимых для регистрации права собственности взыскателя на нереализованное имущество, в котором присутствует только один судебный акт – копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Таким образом, для регистрации права собственности ответчика на нереализованную квартиру не нужно было никаких обращений пристава-исполнителя в суд и вынесения судом каких-либо решений, помимо уже вынесенного решения, которым обращено взыскание на заложенную квартиру. Истец утверждает о нарушении положений ряда статей ФЗ «Об исполнительном производстве», но при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставляет ни доказательств тому, что нормы данных статей распространялись на рассматриваемые отношения, ни доказательств тому, что они действительно были нарушены. Кроме того. У истца отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу и просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 февраля 2016 года частично удовлетворены исковые требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Расторгнут договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ДВИЦ Ипотечный центр» и ФИО3 В пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» с ФИО3 взыскано в погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 6453368 рублей 93 копейки, в возмещение судебных расходов 44964 рубля 03 копейки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения в законную силу определено подлежащими выплате в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» с ФИО3 проценты за пользование займом в размере 15,20 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 5857496 рублей 86 копеек. Обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее ФИО3 заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6909600 рублей. 

На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого жилое помещение 

<

адрес>, принадлежащее ФИО3 передано на реализацию с публичных торгов. 

Сторонами не оспаривается, что в результате того, что первичные и повторные торги признаны не состоявшимися, ответчик АО «ДВИЦ Ипотечный центр» выразило согласие на принятие нереализованного имущества должника ФИО3 в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ за АО «ДВИЦ Ипотечный центр» зарегистрировано право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 77,9 кв.м.

В соответствии с положениями ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Аналогичные положения содержатся в ст. 58 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю при регистрации перехода права собственности не установлено нарушений в оформлении документов, в связи с чем право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком АО «ДВИЦ Ипотечный центр». Таким образом, доводы истца о недействительности акта передачи нереализованного имущества являются безосновательными, и влекущими прекращение права собственности за ответчиком АО «ДВИЦ Ипотечный центр» на нереализованное недвижимое имущество.

Доводы истца об утрате АО «ДВИЦ Ипотечный центр» права залога в силу п. 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основаны не неверном толковании норм права, в связи с чем не принимаются судом. Кроме того, ответчик будучи единственным взыскателем и залогодержателем недвижимого имущества воспользовался своим правом на оставление имущества за собой.

Суд также учитывает, что ФИО3 в рамках исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя не оспаривались, равно как и процедура реализации имущества, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца о не предоставлении по запросу финансового управляющего ФИО6 судебным приставом-исполнителем документов, не имеют отношение к рассматриваемому делу, поскольку не влияют на возникновение либо прекращение права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, суд находит требований истца безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «ДВИЦ Ипотечный центр», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о возврате в собственность предмета залога, признании ипотеки предмета залога прекратившейся, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, внесении изменений в сведения об объектах недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018.