УИД 36RS0010-01-2019-000504-18

Дело № 2-491/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Тороповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

РЕШИЛ:

ООО «Филберт», являясь правопреемником ОАО «Лето банк» (после изменения фирменного наименования ПАО «Почта Банк») на основании договора от 19.06.2018 уступки прав требований, обратилось в суд с иском, в котором указывает, что 20.02.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №13005973, в соответствии с условиями которого ОАО «Лето Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб. Кредит предоставлен на срок 23 месяца под 49,90 % годовых.

С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен и обязался их соблюдать, и обязался производить погашение задолженности ежемесячными платежами.

Истец утверждает, что ответчик в период пользования кредитом исполнял принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В связи с неисполнением условий Кредитного договора заемщику было направлено требование о полном погашении задолженности новому кредитору – ООО «Филберт»; указанное требование ответчиком исполнено не было.

Как указано в иске, задолженность ответчика по кредитному договору составила 104 392,54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 38 459, 92 руб., задолженность по процентам – 56 197,62 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9 735 руб.

На основании ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №13005973 от 20.02.2014 в сумме 104 392,54 руб., а также госпошлину, уплаченную при обращении в суд с иском в размере 3 287,85 руб.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Филберт».

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в приемную суда письменном заявлении просил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, ссылаясь на то обстоятельство, что срок исковой давности о взыскании основного долга истек 20.01.2016, следовательно, истек и срок исковой давности по производным требованиям в виде процентов и иных платежей, в то время как истцом заявлены требования о взыскании задолженности, рассчитанной за период с 20.02.2014 по 19.06.2018.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно – акцептной форме был заключен кредитный договор №13005973, в соответствии с условиями которого ОАО «Лето Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб. Кредит предоставлен на срок 23 месяца под 49,90 % годовых.

С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен и обязался их соблюдать, и обязался производить погашение задолженности ежемесячными платежами согласно графику. Датой последнего платежа определено 20.01.2016.

Факт предоставления банком денежных средств в размере 50 000 руб. подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорен.

Таким образом, между банком и ответчиком 20.02.2014 заключен кредитный договор с соблюдением требований статей 434 - 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наименование ОАО (с 02.02.2015 ПАО «Лето Банк») в соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 № 01/16 изменено на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта банк» соответственно.

ООО «Филберт» является правопреемником кредитора ПАО «Почта Банк» на основании договора от 19.06.2018 уступки прав требований, дополнительного соглашения к нему от 26.10.2018, акта приема – передачи от 26.10.2018, в том числе по кредитному договору №13005973, заключенному с ФИО1

Из представленной суду выписки по счету следует, что ответчик в период пользования кредитом исполнял принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В связи с неисполнением условий кредитного договора заемщику было направлено требование о полном погашении задолженности новому кредитору – ООО «Филберт» в размере 104 392,54 руб.; указанное требование истца ответчиком исполнено не было.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 16.01.2019 с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность в размере 104 392, 54 руб. за период с 20.02.2014 по 19.06.2018, а также госпошлина - 1 643, 93 руб.

Определением мирового судьи от 25.01.2019 в связи с поступившим от должника возражениями относительно исполнения, судебный приказ от 16.01.2019 отменен, разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

Обратившись в суд с иском, истец указывает, что, согласно его расчетам, задолженность ответчика по кредитному договору №13005973 от 20.02.2014 составляет 104 392,54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 38 459, 92 руб., задолженность по процентам - 56 197,62 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 9 735 руб. Задолженность рассчитана по состоянию на 19.06.2018.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются. 

Вместе с тем, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по основному требованию (срок по которому истек 20.01.2019), а также по производным от основного требованиям. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Заявление о вынесении судебного приказа было сдано в организацию почтовой связи ООО «Филберт» 15.01.2019.

Срок, с даты обращения ООО «Филберт» с заявлением о вынесении судебного приказа - 15.01.2019 по дату вынесения определения о его отмене - 25.01.2019, составляет 10 дней.

Таким образом, 10 дней подлежат исключению из срока исковой давности.

Учитывая, что кредитный договор был заключен 20.02.2014, погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами, датой последнего платежа согласно графику определено 20.01.2016, срок исковой давности по взысканию последнего платежа истек 31.01.2019.

Принимая во внимание, что рассматриваемый иск посредством почтовой связи направлен в Борисоглебский городской суд Воронежской области 19.04.2019, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления на официальном сайте Почта России, суд приходит к выводу, что истцом по каждому просроченному платежу по кредитному договору №13005973 от 20.02.2014 пропущен срок исковой давности.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий: