№ 2а-638/2025

91RS0001-01-2023-000886-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Симферополь 

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при секретаре – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополя Республики Крым административное дело по административному иску ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО6, ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, Начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г.Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО9., заинтересованные лица Межрегиональное операционное УФК (Министерство обороны РФ), ФССП России об оспаривании акта и постановления о наложении ареста, - 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополя ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополя ФИО4, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополя об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; бездействия, выразившегося в непредоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления; акта и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) на квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обязании отозвать акт о наложении ареста.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменено в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 об оспаривании акта и постановления о наложении ареста на квартиру, действий судебного пристава-исполнителя, связанных с составлением указанных документов, возложении обязанности по отзыву акта о наложении ареста. Административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО6, ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, Начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г.Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4, заинтересованное лицо Межрегиональное операционное УФК (Министерство обороны РФ) о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, об оспаривании действий и бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, направлено в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение в указанной отмененной части.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное дело принято к производству в указанной отмененной части и назначено к рассмотрению.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФССП России.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административные ответчики незаконно проникли в жилище ФИО2, никакого судебного решения не существует, что является нарушением закона, составив акт описи и ареста, в отсутствие понятых. На момент вынесения постановления о наложении ареста на квартиру, которая оценена в 6млн.рублей, при том, что должнику осталось выплатить по исполнительному производству 1 300 000 рублей, что свидетельствует о несоразмерности арестованного имущества. Действия административного ответчика, выразившиеся в вынесении «задним числом» ДД.ММ.ГГГГ постановления об аресте имущества от ДД.ММ.ГГГГ, без указания индивидуальных признаков такового имущества и без оснований для ареста, предусмотренных статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются незаконными и подлежат отмене.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 незаконно было датировано ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данным постановлением было арестовано все имущество, в том числе, на которое имеется иммунитет, установленный законодательством. При принятии данного постановления судебным приставом не было учтено, что недвижимое имущество, имеющееся у ФИО2 по 

<

адрес>, является непригодным для проживания, в связи с чем, действия ФИО6 по наложению ареста и составлению акта на квартиру, принадлежащую ФИО2 и ФИО5 на праве собственности, являются незаконными, потому что квартира является единственным жилым помещением, пригодным для проживания должника и членов его семьи. 

Иные стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В материалах дела от заинтересованного лица Межрегионального операционного УФК имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, предоставлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому, по мнению Межрегионального операционного УФК при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) допущены нарушения (л.д.193-196 т.3).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы рассматриваемого административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, и, оценив все имеющиеся в деле доказательства и материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч.1 ст.218 КАС РФ, ч.4 ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ (далее - Закон №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Севастопольским гарнизонным военным судом. Предмет исполнения: взыскание с осужденного ФИО2 в пользу Министерства обороны РФ денежных средств в размере 5 225 388руб.

В исполнительном производстве имеются квитанции о перечислении денежных средств ФИО2 в размере: 300000руб., 50000руб., 3000000руб., 600000руб., 25000руб., а всего 3 975 000руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а именно: объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: Земельного участка, площадью 496кв.м., Здания площадью, 46,9кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>; Помещения, площадью 31,4кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2

По акту от ДД.ММ.ГГГГ. описи и аресту подвергнуто следующее имущество: квартира, по адресу: 

<

адрес>. На общую сумму 6 300 000,00 руб.

Судом также установлено, что на момент составления Акта о наложении ареста (описи имущества) задолженность по исполнению у ФИО2 составляла 1 250 388руб. 

Из материалов исполнительного производства следует, что согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, арест на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, наложенный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска в размере 5225388 рублей. 

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона №229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п.1,2 ст.4 Закона №229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1 данной статьи).

В ст.80 Закона №229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

В силу ч.3 ст.80 Закона №229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п.1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п.2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п.3).

В свою очередь, ст.68 Закона №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п.5 ч.3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п.7 ч.1 ст.64, ч.1 ст.80 Федерального закона N 229-ФЗ).

В части 5 статьи 80 Закона №229-ФЗ установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 с участием двух понятых (как указано в акте), в присутствии должника ФИО2 и его представителя – адвоката ФИО8 произведен арест (опись) имущества должника – квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в графе: «Заявления и замечания по поводу ареста (описи) имущества» имеется отметка о том, что права не разъяснялись, осмотрено без присутствия понятых, копии нет.

Доводами административного истца о незаконности оспариваемого акта является составление акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ без присутствия понятых, и не предоставления процессуального документа, на основании которого подлежит составлению указанный акт. Данные доводы не были оспорены административным ответчиком, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 в части признания действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО6, выразившиеся в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку данная опись осуществлена без участия понятых.

Также судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ снял арест с квартиры по адресу: 

<

адрес> (копия приобщена к материалам дела).

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований в части возложении обязанности по отзыву акта о наложении ареста (описи имущества) из соответствующего государственного органа суд не находит, поскольку оспариваемый акт не имеет юридической силы и по состоянию на дату вынесения решения не влечет юридических последствий.

В части требований административного иска о признании незаконным действий административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в издании ДД.ММ.ГГГГ. постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста – незаконным и признании незаконным принятого судебным приставом-исполнителем ФИО6 решения – постановление о наложении ареста, датированного ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлена совокупность для признания данных требований обоснованными на основании следующего.

Согласно ч.4 ст.80 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Форма и содержание постановления о наложении ареста как процессуального документа, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства утверждены Приказом ФССП России от 04.05.2016 N238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

Судом установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует по форме и содержанию приложению №71 Приказа ФССП России от 04.05.2016 N238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

Вместе с тем, доводы административного истца о том, что действия административного ответчика, выразившиеся в вынесении вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ «задним числом», в связи с чем являются незаконными - не находят своего подтверждения, поскольку согласно материалам исполнительного производства №-ИП имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым судебный пристав-исполнитель ФИО6 установил наличие опечатки в Постановлении о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неверном указании даты – ДД.ММ.ГГГГ, и постановил внести в указанный акт исправление: «считать верным дату вынесения Постановления – ДД.ММ.ГГГГ».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление и действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение вступившего в законную силу приговора суда, что соответствует требованиям ст.ст.64,80 Закона №229-ФЗ, произведены судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

Тем самым, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд - 

р е ш и л:

Административный иск ФИО2 – удовлетворить частично. 

Признать действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, выразившиеся в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым. 

Председательствующий судья: Тощева Е.А. 

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года. 

Председательствующий судья: Тощева Е.А.