Дело №12-199/2021

22MS0026-01-2021-000567-19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 июня 2021 года город Рубцовск 

Судья Рубцовского городского суда Копылова Е.М., при секретаре Редькиной М.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Прутовых Р.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №6 города Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 города Рубцовска Алтайского края от *** (резолютивная часть от ***) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами .

Защитником ФИО1 подана жалоба на вынесенное постановление, согласно которой он просит постановление мирового судьи судебного участка №6 города Рубцовска Алтайского края отменить, производство по делу прекратить, поскольку указанное постановление является не законным, в основу обвинения положен протокол об административном правонарушении являющийся не допустимым доказательством. 

ФИО1 при рассмотрении жалобы отсутствовал, извещен надлежаще.

Защитник ФИО1 - Прутовых Р.Е. требования и доводы жалобы поддержал, пояснил, что в материалах дела содержится видеозапись регистратора патрульного автомобиля при исследовании, которой было установлено в суде первой инстанции, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ должностным лицом ФИО1 разъяснены не были. Мировому судье было необходимо исключить протокол об административном правонарушении из числа допустимых доказательств. ФИО1 был остановлен экипажем ГИБДД, инспектор разъяснил ему права и обязанности при рассмотрении дела по ст.12.3 КоАП РФ, после чего возбудил дело по ст.12.8. КоАП РФ, по этому делу сотрудники ГИБДД права и обязанности не разъяснили, чем было нарушено право на защиту. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения жалобы.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных об ее рассмотрении. 

Судья, выслушав защитника, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства, в силу ст.26.11 КоАП РФ, оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должно быть установлено по результатам освидетельствования.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее - Правила).

Согласно ч. 6.1. ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится с соблюдением требований приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 №308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" и Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н (далее – Порядок). В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

Согласно пунктам 11, 15 Порядка, медицинское заключение об установлении состояния опьянения выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи технического средства измерения, проведенного с интервалом 15-20 минут после первого исследования. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя должны быть отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что *** в 04 час. 05 мин. управлял автомобилем в районе ... в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475. 

После выявления указанного выше признака опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и инспектором ДПС ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные действия должностного лица согласуются с требованиями ч.ч.1, 6.1 ст.27.12 КоАП РФ и пунктов 2, 3 Правил. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч.6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для составления протокола от *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом применялось устройство видеофиксации, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ***, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Все совершенные инспектором ДПС процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения и виновность последнего в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ***;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ***;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***, 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ***, проведенного с применением технического средства алкотектора Юпитер, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения - наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе: 0,802 мг/л при первом исследовании, 0,850 мг/л при втором исследовании,

- видеозаписью, представленной в материалы дела об административном правонарушении и иными материалами.

Мировым судьей обоснованно приняты во внимание вышеуказанные доказательства.

Перечисленные доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, их достоверность и допустимость сомнений у судьи также не вызывает.

Судья полагает, что в ходе рассмотрения жалобы виновность ФИО1 нашла свое подтверждение.

Изложенные в протоколах сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подтверждены видеозаписью.

Представленные в деле допустимые доказательства обладают критерием достаточности для суждения о виновности привлекаемого лица во вменяемом ему деянии. Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, оценка доказательств соответствует фактическим обстоятельствам дела, является обоснованной и сомнений не вызывает. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным.

Довод заявителя о том, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку в основу обвинения положен протокол об административном правонарушении являющийся недопустимым доказательством, не нашел своего подтверждения.

Не разъяснение прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, непосредственно в момент составления протокола об административном правонарушении не влечет признания данного протокола недопустимым доказательством. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ в полном объеме были разъяснены ФИО1 до начала проведения процессуальных процедур по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается видеозаписью. Тот факт, что права и обязанности разъяснялись ФИО1 при вынесении постановления по ст. 12.3 КоАП РФ, не нарушает его права на защиту и иных прав, установленных КоАП РФ при оформлении материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После вынесения постановления по ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, в отсутствие временных промежутков, при непрерывающейся видеозаписи начинается проведение процессуальных процедур по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 был уведомлен о тех правах, которые гарантированы ему при производстве по делу, и которыми он мог реально воспользоваться. Протокол об административном правонарушении от *** в отношении ФИО1 соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства. Оснований для признания его недопустимым доказательством не усматривается.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности при рассмотрении дела не допущено. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления. 

Мировым судьей при вынесении постановления были учтены характер совершенного правонарушения (грубое нарушение пользования специальным правом-правом управления транспортным средством), поскольку нахождение водителя в состоянии опьянения несет в себе повышенную опасность для окружающих лиц и участников дорожного движения, а также данные о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Наказание избрано соответственно санкции статьи, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенного мировым судьей по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 города Рубцовска Алтайского края от *** (резолютивная часть от ***) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.М. Копылова