Судья Федорова Л.П. 5-430/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 12-269/2025

г. Ханты-Мансийск

04 декабря 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с соответствующей жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в которой выражает несогласие с принятым судебным актом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3, 4 статьи Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, и их невыполнение влечет привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 октября 2025 года в 03:55 ФИО1 находясь на лестничной площадке второго этажа, подъезда №5, дома №1, в 3 мкрн. г.Нефтеюганске, находясь в состоянии алкогольного опьянения, препятствовала задержанию ФИО2, а именно хваталась за форменное обмундирование сотрудников полиции, отталкивала сотрудника полиции в сторону, тем самым оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с выполнением им возложенных на него обязанностей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел; протоколом задержания; рапортом; справкой приемного отделения БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» №9 747 с приложением; письменным объяснением ФИО1, объяснениями ФИО3 оценив которые в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, содержит необходимые сведения (в том числе, описание события административного правонарушения), отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права ФИО1 разъяснены, с протоколом она ознакомлена, копия протокола вручена. В правах по поводу дачи объяснений относительно вмененного нарушения ФИО1 не ограничивалась. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено судьей в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Несогласие заявителя с мотивами принятого судьей районного суда постановления, не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований. А несогласие ФИО1 с оценкой доказательств по делу, представляет собой выбранный способ защиты, который не свидетельствует о неправильном разрешении дела.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Вопреки доводам жалобы, информации о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора им заявителя также при рассмотрении жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова