Дело № 2-386/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода 

в составе: председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием представителя истца С.Т.Г.

представителя ответчика УФССП по НО Д.Н.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.М.Б. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Пограничной службе ФСБ РФ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Пограничной службе ФСБ РФ, в котором просил взыскать убытки в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в аэропорт Шереметьево (

<

адрес>), намереваясь вылететь в 

<

адрес>, однако при прохождении обязательных процедур, связанных с пересечением границы в международном аэропорте истцу сотрудник ПС ФСБ сообщил о невозможности вылета, так как в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ему запрещен выезд за пределы РФ.

Однако имевшаяся у него задолженность была погашена полностью, судебным приставом-исполнителем ему была выдана на руки копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ г.о снятии временного ограничения на выезд из РФ исполнено в полном объеме. 

В результате неправомерных действий ему причинены убытки в виде стоимости неиспользованных билетов на ДД.ММ.ГГГГ Нижний Новгород- Москва, Москва-Дрезден, на ДД.ММ.ГГГГ Дрезден-Москва, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ (по условиям покупки – билеты невозвратные), железнодорожный билет Москва- Нижний Новгород, который он вынужден был приобрести для возвращения домой ДД.ММ.ГГГГ 

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России, в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Н.Новгорода Р.А.В. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.

Представитель ответчика УФССП по НО в судебном заседании иск не признал, пояснила суду, что требования истцов не основаны на законе. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями отсутствует. 

Представитель Пограничной службы ФСБ РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, представил письменный отзыв, согласно которому информация о временном ограничении права на выезд в отношении Т.М.Б. поступила в адрес Департамента Пограничного Контроля ФСБ России из ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, информация об отмене временного ограничения поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал. 

Третье лицо Р.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск не признал, суду пояснял, что у него на исполнении находился исполнительный лист о взыскании с Т.М.Б. в пользу «Теплоэнерго» задолженности, был вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, после того, как взыскателем был отозван исполнительный лист, он отменил постановление о временном ограничении на выезд Т.М.Б. за пределы РФ и направил постановление в Управление ФССР по 

<

адрес>, поскольку дальнейшей отправкой постановлений занимаются они. 

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив и огласив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

По смыслу указанной нормы соблюдение Конституции Российской Федерации и законов предполагает, в том числе, не нарушение содержащихся в них предписаний. Задачей исполнительного производства, осуществляемого при участии суда, является правильное и законное исполнение судебных и иных актов, что предполагает совершение судебным приставом-исполнителем таких действий, которые должны не нарушать права сторон по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации,

Статьей 2 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

В силу ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных, интересов граждан и организаций. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительных документов, которыми в силу пункта 1 части 1 статьи 12 названного Закона являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются среди прочего установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшими исполнительный документ; органу, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения органа внутренних дел, должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

По делу установлено, судебным приказом N 2-783/17 мирового судьи судебного участка N 4 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с Т.М.Б. взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказала судебным - исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> Р.А.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Т.М.Б.. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> Р.А.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд Т.М.Б. из РФ в связи с неисполнением в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о вынесении постановления об ограничении на выезд в отношении Т.М.Б. поступили в ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения поступили в Департамент Пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность была оплачена в ОАО «Теплоэнерго». 

14.09.2017г. взыскатель обратился в 

<

адрес> отдел ФССП с просьбой вернуть исполнительный документ без исполнения и исполнительное производство в отношении Т.М.Б. прекратить. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> Р.А.В. вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд из РФ в отношении Т.М.Б.. 

ДД.ММ.ГГГГ сведения о вынесении постановления о снятии ограничении на выезд в отношении Т.М.Б. поступили в ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения поступили в Департамент Пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

ДД.ММ.ГГГГ Т.М.Б. приобретены авиабилеты по маршруту : ДД.ММ.ГГГГ Нижний Новгород – Москва; Москва-Дрезден. ДД.ММ.ГГГГ Дрезден-Москва; Москва-Нижний Новгород, общей стоимостью 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в аэропорт Шереметьево (

<

адрес>) для прохождения регистрации на рейс до Дрездена. При прохождении пограничного контроля сотрудник пограничной службы после проверки паспорта сообщил ему, что у него имеется ограничение на выезд из РФ, в связи с чем, его не могут выпустить из страны.

Таким образом, поездка истца была сорвана, он вынужден был вернуться ДД.ММ.ГГГГ в г. Н.Новгород, приобретя билет на поезд Москва-Нижний Новгород стоимостью 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. 

ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника. 

ДД.ММ.ГГГГ Т.М.Б. обратился с заявлением ФССП России, на которое ему был дан ответ о том, что сведения о вынесении постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в Управление организации исполнительного производства ФССП России поступили ДД.ММ.ГГГГ и реестром № от ДД.ММ.ГГГГ переданы в Пограничную службу ФСБ России.

Сведения о вынесении постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в Управление организации исполнительного производства ФССП России поступили ДД.ММ.ГГГГ и реестром № от ДД.ММ.ГГГГ переданы в Пограничную службу ФСБ России.

Приказом ФССП РФ N 100, ФСБ РФ N 157 от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации" (вместе с "Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации"), установлены сроки направления сведений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. 

Согласно п. 1 указанного Порядка судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Пункт 2 указанного Порядка устанавливает, что начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве. Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав.

Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (пункт 3).

Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе (пункт 4).

В соответствии с п. 5 вышеназванного Порядка Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе.

Согласно пункту 7 Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты.

Пунктом 8 предусмотрен срок внесения изменений в учеты, который не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Как установлено судом, сведения о вынесении постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.М.Б. в Управление организации исполнительного производства ФССП России поступили ДД.ММ.ГГГГ и только 27.09.20917 года (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ) переданы в Пограничную службу ФСБ России.

В то время как сведения о вынесении постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в Управление организации исполнительного производства ФССП России поступили ДД.ММ.ГГГГ и г. переданы в Пограничную службу ФСБ России ДД.ММ.ГГГГ (реестр № от 20.09.2017г.). 

Таким образом, сведения об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Т.М.Б. поступили из ФССП России в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России раньше, чем сведения о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (на 7 дней), в то время как сведения о временном ограничении на выезд из Российской Федерации были направлены в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России с нарушением срока, предусмотренного п. 5 Порядка.

На момент направления сведений в ПС ФСБ России об ограничении на выезд (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность Т.М.Б. была погашена, о чем взыскатель уведомил службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ 

Анализируя причины отказа в выезде из Российской Федерации Т.М.Б. М.Б. суд приходит к выводу, что данный отказ находится в прямой причинно-следственной связи с несвоевременным направлением сведений о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и, как следствие необходимости повторного направления сведений о снятии ограничения.

Получив сведения ДД.ММ.ГГГГ о снятии ограничения, исполнить их не представлялось возможным в связи с отсутствием сведений об ограничении на выезд в отношении истца.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Таким образом, на ответчиках лежит обязанность доказать отсутствие своей вины, однако таких доказательств суду не представлено. 

Противоправное поведение государственного органа и причинная связь между вредом и бездействиями ФССП РФ нашли свое подтверждение. 

В силу ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

В силу части 2 статьи 119 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. 

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона Об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причинённый незаконным п постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ( статья 1069ГК РФ). 

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают надлежащие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с приведенными законоположениями, исковые требования Т.М.Б. о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости ( ст. 1101 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом изложенного, требования истца в части компенсации причиненного морального вреда также подлежат удовлетворению.

По смыслу закона размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от удовлетворенных судом имущественных требований. Размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При решении вопроса о размере компенсации истцу морального вреда, суд учитывает, что права Т.М.Б. на выезд из Российской Федерации были незаконно ограничены в условиях отсутствия на это законных оснований, чем были нарушены его права гарантированные ст. 27 Конституции Российской Федерации. 

С учетом данных обстоятельств, требования Т.М.Б. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>. 

Р е ш и л :

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Т.М.Б. материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В иске о взыскании 

<

данные изъяты> в возмещении морального вреда отказать. 

В иске к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Пограничной службе ФСБ РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Копия верна.

Председательствующий Е.В. Базурина