Дело № 2а-956/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при помощнике судьи Бальчонок П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска находится исполнительное производство № 52687/22/24009-ИП в отношении ФИО1 по взысканию задолженности в пользу ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры». Однако, в рамках указанного исполнительного производства, установлены факты нарушения ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с 01.04.2024 года по 09.07.2024 год, а именно: запросы судебным приставом-исполнителем не направлены или направлены с нарушением срока, также ответы на данные запросы не истребованы, к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя никто не привлечен (в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации) - ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др.. Совместно нажитое имущество в браке судебным приставом-исполнителем не проверено, запросы на супругу должника не направлены. По состоянию на 09.07.2024 года надлежащий выезд по фактическому месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлён, акт осмотра не производился, отсутствует фотофиксация осмотра фактического места жительства должника, соответственно не обращено взыскание на имущество должника. Также стоит отметить, что в собственности должника имеется движимое и недвижимое имущество: легковой автомобиль У; недвижимость: кадастровый номер Х.. Однако арест на данное имущество не наложен, соответственно не приняты меры по оценке имущества и в дальнейшем передаче на реализацию с целью фактического исполнения судебного решения. Согласно полученным онлайн данным в ЛК ЕПГУ установлено, что по состоянию на 09.07.2024 года, должник и его имущество не установлено, мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества не принимается, должник и его имущество в розыск не объявлено. Кроме того, должник не ограничен в праве выезда за пределы РФ. По состоянию на 09.07.2024 года, начальником ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска нарушается ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также ФЗ «Об исполнительном производстве». Соответственно начиная от судебного пристава-исполнителя и заканчивая вышестоящим руководством, прослеживается формальный подход к исполнению решения суда. Данные факты бездействия являются нарушением прав взыскателя в части своевременного принятия мер принудительного исполнения, которые послужили бы получению денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Просят признать бездействие начальника ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска по ненадлежащему исполнению исполнительного производства № 52687/22/24009-ИП в период с 01.04.2024 года по 09.07.2024 год, также нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № 52687/22/24009-ИП выраженные в нарушении ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 89, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с 01.04.2024 по 09.07.2024 в части: не надлежащего осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствие акта осмотра жилого помещения, в том числе посредствам фотофиксации жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства; не своевременного направления запросов или не направления и не истребования ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др., соответственно не принятие мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредставление запрошенной информации; не принятие мер по наложению ареста на легковой автомобиль У; недвижимость: кадастровый номер Х, и соответственно передаче имущества на оценку и реализацию в дальнейшем (выставление запрета судебным приставом-исполнителем не приведет к реализации имущества); не обращение или не своевременное обращение взыскания на расчетные счета должника; не принятие мер по проверке совместно нажитого имущества; не принятие мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ; не принятие мер по установлению источника дохода должника; не принятие мер по розыску должника и его имущества; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска устранить нарушения ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» путем устранения нарушений, указанных в п. 3; обязать начальника ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника, устранив нарушения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель административного истца ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседание извещены заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представители административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо - должник ФИО1, представители заинтересованных лиц – Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ОСФР по Красноярскому краю, МИФНС №23 по Красноярскому краю, Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, ООО ПКО «Траст», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «Россельхозбанк», МИФНС №27 по Красноярскому краю, ПАО «Банк ВТБ», АО Красноярский филиал Банка «Союз», заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой. Представитель МИФНС №27 по Красноярскому краю ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю представили отзыв на заявление о возмещении судебных расходов указав на не разумность заявленных расходов, а также на их необоснованность, поскольку у административного истца в ЕГРЮЛ в качестве дополнительного вида экономической деятельности поименована деятельность в области права. 

Суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено судом, 24 марта 2022 года на основании исполнительного листа ФС № 035902019 от 21.02.2022 года, выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №52687/22/24009-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу АО «Россельхозбанк» в размере 785 800 рублей 84 коп..

02.02.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по октябрьскому району г. Красноярска в рамках указанного исполнительного производства произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «Андрушонок и Партнеры» (в настоящее время ООО ПКО «Андрушонок и Пратнеры»). 

Кроме того, в производстве ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в отношении ФИО1 находятся исполнительные производства, взыскателями по которым являются: Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ОСФР по Красноярскому краю, МИФНС №23 по Красноярскому краю, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, ООО ПКО «Траст», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «Россельхозбанк», МИФНС №27 по Красноярскому краю, ПАО «Банк ВТБ», АО Красноярский филиал Банка «Союз», ФИО2, которые объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № 61849/21/24009-СД. 

В ходе проведения мероприятий по принудительному исполнению судебных актов из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству следует, что в отношении должника ФИО1 с 24.03.2022 года, направлены запросы в ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, в регистрирующие органы кредитные организации, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД, ФНС, УФМС, операторам сотовой связи, на которые получены соответствующие ответы.

Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем: 04.04.2022 года, 29.09.2022 года, 17.10.2022 года, 21.11.2022 года, 10.01.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; 11.05.2022 года, 12.05.2022 года, 25.05.2022 года, 08.06.2022 года, 09.07.2022 года, 01.02.2023 года, 15.02.2023 года, 22.02.2023 года, 27.02.2023 года, 10.03.2023 года, 11.08.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 12.04.2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 13.06.2023 года, 15.03.2024 года, 10.06.2024 года вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника.

Более того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем: 25.03.2022 года вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - автомобиля У

Также 07.09.2022 года, 06.06.2023 года вынесены постановления о запрете действий по регистрации в отношении недвижимого имущества: земельные участки: кадастровый номер Х. 

24.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника, а именно: автомобиль У

Также судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника по адресу: Х., составлен акт выхода от 25.10.2022 года.

08.11.2022 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, 08.11.2022 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) 1/15 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Х который снят 06.06.2023 года

28 июня 2024 года исполнительное производство приостановлено в связи с розыском гражданина – должника. 

В рамках розыскного дела № 343/24/09/23 от 17.02.2023 года, в отношении имущества должника, были проведены исполнительно-розыскные действия, по результатам которых, установить место нахождения розыскного имущества, а именно: автомобиля У, не предоставляется возможным.

11.02.2025 года у должника отобрано объяснение, согласно которому указал что в связи с тяжелым материальным положением погашает задолженность по мере возможности, автомобили, которые за ним зарегистрированы фактически отсутствуют.

При этом, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 52687/22/24009-СД по состоянию на 18.11.2024 года с должника в счет оплаты задолженности по указанному исполнительному производству, в 2023 году и 2024 году взыскано 5 221 рубль 38 коп., которые распределены между взыскателями. 

Вместе с тем, не смотря на предоставление сведений о принадлежащем на праве собственности должнику недвижимом имуществе: земельные участки с кадастровым номером Х при том, что у должника в собственности имеется иное жилое помещение, находящееся в ипотеке, не смотря на значительную задолженность по исполнительному производству и наличие большого количества взыскателей в сводном исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не осуществил действия с целью установления местонахождения указанного имущества, не принял мер к обращению взыскания на него, при том, что требования исполнительного документа не исполняются продолжительное время, следовательно, произведенные судебным приставом-исполнителем действия, в том числе, после обращения взыскателя с настоящим административным иском в суд, по мнению суда, не свидетельствуют о достаточности и полноте мер принимаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с целью своевременного исполнения судебного акта, что в совокупности лишает взыскателя в настоящий период времени возможности на своевременное, полное исполнение требований судебного акта. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен и не является исчерпывающим.

Исследовав все представленные материалы исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не были предприняты в полном объеме меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, что ущемляет права взыскателя.

Согласно п.1. ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Работа по исполнительному производству была организована таким образом, что своевременное исполнение требований исполнительного документа было невозможно.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования взыскателя в рамках исполнительного производства № 52687/22/24009-ИП от 24.03.2022 года, выразившееся в непринятии судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В связи с указанным, суд полагает в качестве восстановительной меры прав административного истца обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в части осуществления надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему исполнению требований исполнительного производства, поскольку осуществление контроля за ведением судебными приставами-исполнителями исполнительных производств, направлении в их адрес постановлений к полномочиям начальника отдела судебных приставов, не относится, в связи с чем, оснований для возложения на начальника отдела-старшего судебного пристава обязанности осуществить надлежащий контроль за принятием судебным приставом-исполнителем мер принудительного взыскания, не имеется.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

26 июня 2024 года между ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг № 508, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в Перечне услуг: составление в суд административного искового заявления о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО5 в рамках исполнительного производства № 12855/23/24009-ИП в пользу ООО «Андрушонок и Партнеры» за период с 01.04.2024 по 26.06.2024. В том числе, подготовка дополнительных ходатайств, заявлений при запросе суда, а также в дальнейшем написание апелляционной и кассационной жалобы при необходимости (риски учтены). Оказание консультационных услуг по вопросам указанного административного искового заявления в рамках исполнительного производства № 12855/23/24009-ИП.

Вместе с тем, в рамках указанного административного дела административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства № 52687/22/240019-ИП, в связи с чем, суд полагает, что административным истцом не доказана связь между понесенными административным истцом издержками и настоящим делом, в связи с чем, полагает требование о возмещении судебных расходов не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства № 52687/22/24009-ИП от 24.03.2022 года, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО1, обязав устранить допущенные нарушения путем совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Х в части осуществления надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему исполнению требований исполнительного, возложении обязанности, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025г.