2-159/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия к ФИО1 об обращении взыскания на имущество и выделении доли из общего имущества супругов, 

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что у него на исполнении находится исполнительное производство №445/18/10013-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 300000 руб. в пользу Администрации Пудожского муниципального района. В рамках исполнительного производства установлено, что должник с 01.06.2018 состоит в браке с ФИО2, на имя которой 19.09.2019 зарегистрировано транспортное средство – ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак 

<

***>, приобретенное в браке и являющееся совместно нажитым имуществом супругов. Иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на совместно нажитое имущество - 

<

данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО2, с выделением доли в совместно нажитом имуществе в размере ? для каждого супруга.

Определением суда от 03.07.2020 в порядке ч.3 ст.40 ГПК в качестве соответчика привлечена ФИО2

Судебный пристав-исполнитель, должник ФИО1, ответчик – ФИО2, представитель взыскателя – администрации Пудожского муниципального района РК в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании ФИО1 с иском не согласился, указывая, что автомашина была приобретена в период брака, но на средства супруги. Подтвердил, что в отношении него в пользу взыскателя возбуждено исполнительное производство, уплату задолженности по которому самостоятельно он не проводил. Удерживались ли с него денежные средства, не знает. Состоит в браке ФИО2 до настоящего времени.

Ранее в судебном заседании ФИО2 заявленные требования полагала не подлежащим удовлетворению. Подтвердила, что автомашина, указанная в иске, была приобретена ею спустя месяц после вступления в брак с ФИО1 Свое несогласие с иском обосновать не смогла. Сообщила, что судебный пристав-исполнитель не предлагал ей выкупить долю супруга в автомашине, между собой этот вопрос они с супругом также пока не обсуждали.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

24.01.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство №№445/18/10013-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Администрации Пудожского муниципального района ущерба, причиненного преступлением, в размере 300000 руб.

В настоящее время остаток основного долга составляет 235396,93 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику судебным приставом-исполнителем вручено 16.02.2018, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

По сведениям ОЗАГС Пудожского района РК ФИО1 и ФИО2 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

По информации ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району 19.09.2019 на имя ФИО2 была зарегистрирована автомашина 

<

данные изъяты>. Указанный договор никем не оспорен и является действующим.

При проверке имущественного положения по месту жительства должника (г.Пудож) имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено. Сведений о наличии у должника денежных средств, движимого имущества, достаточных для удовлетворения требований кредитора, в материалах исполнительного производства не имеется, к материалам настоящего дела сторонами не представлялось.

В силу положений ст.24 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичные положения установлены ст.33, п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), устанавливающими в качестве законного режима имущества супругов режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

В силу п.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст.69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N569-О-О, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его статьями 250 и 255.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст.255 ГК РФ.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п.2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

По мнению суда, предусмотренный законом порядок продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю установленный специальными нормами ст.ст.250, 255 ГК РФ должен быть соблюден до обращения с иском в суд. Такой порядок не может быть проведен в рамках рассмотрения настоящего спора или в рамках исполнения решения суда в ходе проведения торгов, поскольку может нарушить права должника, другого долевого собственника и взыскателя, принимая во внимание соблюдение самого порядка и его сроки.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления долевому собственнику спорного имущества предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении доли должника.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.36 налогового Кодекса РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.103 ГПК РФ судебные издержки подлежат отнесению за счет соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия к ФИО1, об обращении взыскания на имущество и выделении доли из общего имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020.

Судья подпись Точинов С.В.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-159/2020 УИД № 10RS0015-01-2020-000281-05 в Пудожском районном суде Республики Карелия.