Дело № 2-1927/2018

14 сентября 2018 года

г. Котлас

29RS0008-01-2018-002370-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2018 года в г. Котласе гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам, неустойки,

у с т а н о в и л :

кредитный потребительский кооператив «Вельский» (далее - КПК «Вельский») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме 75284 рублей, задолженности по членским взноса и неустойки в общем размере 113651,62 рубля по состоянию на __.__.__.

В обоснование требований указано, что между КПК «Вельский» и ФИО1 __.__.__ был заключен договор займа № на сумму 60000 рублей, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в указанном размере. Плата за пользование денежными средствами составляет 21 % годовых, размер неустойки за просрочку возврата займа - 20 % годовых. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в размере 121,67 рубль в день. В случае просрочки выплат по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,5 % от общей суммы долга за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы долга и процентов между КПК «Вельский» и ФИО2 заключен договор поручительства. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате членских взносов образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 возражений по существу иска не заявили, размер задолженности по договору займа, членским взносам не оспаривали, просили уменьшить размер ответственности за нарушение обязательств, ссылаясь на то, что нарушение обязательств возникло в связи существенным ухудшением их материального положения.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 1, статьи 8 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон о кредитной кооперации), представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Судом установлено и следует из материалов дела, что __.__.__ между КПК «Вельский» и ФИО1, принятым в члены кооператива на основании заявления от __.__.__, заключен договор потребительского займа № на сумму 60000 рублей под 21 % годовых со сроком возврата до __.__.__.

Факт выдачи займа подтверждается распиской ФИО1, исполненной в договоре займа, и никем по делу не оспаривается.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору между КПК «Вельский» и ФИО2 __.__.__ заключен договор поручительства на срок 49 лет.

В соответствии с пунктом 6 договора заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и уплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение обслуживания займа и членских взносов сведены в календарный график платежей.

Согласно графику платежей возврат займа, уплата процентов и членских взносов должны осуществляться 10-го числа каждого месяца в размере согласно графику, с которым ФИО1 был ознакомлен.

В силу пункта 12 договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых.

Пунктом 18 договора займа установлена обязанность заемщика уплачивать заимодавцу членские взносы в размере 121,67 рубль в день, в том числе, постоянная величина - 78,33 рублей, переменная - 43,34 рубля.

Согласно пункту 3.11 Положения о членстве в КПК «Вельский», пункта 10 уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 % в день от суммы долга.

Согласно пункту 5 уведомления о применении обязанностей пайщика от __.__.__ вносимые пайщиком в кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь - на погашение иных денежных обязательств пайщика перед кооперативом.

С договором займа, графиком платежей, уведомлением о применении обязанностей пайщика, уставом кооператива, положениями о членстве, о порядке предоставления займом заемщик ознакомлен, равно как и поручитель был ознакомлен с условиями договора займа, условиями уплаты членских взносов, условиями об ответственности за нарушение обязательств, возникших из договора займа и членства ФИО1 в кооперативе.

Из искового заявления, расчета задолженности следует, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов по договору, уплате членских взносов не исполнялись заемщиком надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по договору займа и по членским взносам. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия от __.__.__ с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Вельский» взыскана задолженность по договору займа от __.__.__ № за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 68226 рублей (основной долг - 55958 рублей, проценты - 10625 рублей, неустойка - 1643 рубля), задолженность по уплате членских взносов в размере 40271,59 рубля, неустойка в размере 24793,41 рублей, судебные расходы в размере 6934 рублей.

В связи с отменой судебного приказа __.__.__ КПК «Вельский» обратился в суд с настоящим иском, разрешая который, суд приходит к следующему.

Факт наличия задолженности по договору ответчики не оспаривают.

По состоянию на __.__.__ задолженность, которую просит взыскать истец, по договору займа составляет за период с __.__.__ по __.__.__ 75284 рубля, из которых основной долг - 55958 рублей, проценты - 15197 рублей, неустойка - 4129 рублей, задолженность по членским взносам за тот же период составляет 57548,73 рублей, пени - 56102,89 рубля.

Расчет задолженности, представленный кооперативом, выполнен в соответствии с положениями статьи 319 ГК РФ и условиями договора займа. Внесенные заемщиком платежи в счет погашения неустойки не направлялись.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с заемщика суммы займа в размере 55958 рублей, процентов в размере 15197 рублей, неустойки в размере 4129 рублей, задолженности по членским взносам в размере 57548,73 рублей.

Разрешая требования о взыскании пеней по членским взносам в размере 56102,89 рублей, суд считает необходимым уменьшить размер ответственности ответчиков на основании статьи 333 ГК РФ, исходя из периода просрочки, последствий нарушенного обязательства, учета баланса между принимаемыми мерами ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретных правонарушений.

Подлежащая уплате неустойка по членским взносам, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит уменьшению до 10000 рублей.

Снижение размера неустойки не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения и определяться с учетом обстоятельств, в результате которых указанное нарушение было допущено. 

Оснований для уменьшения неустойки по договору займа суд не усматривает.

В указанном выше размере подлежат удовлетворению и требования истца к ответчику ФИО3 в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом, сумму членского взноса должника, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

Ответчик ФИО2 был ознакомлен со всеми условиями договора займа, об условиях членства заемщика в кооперативе и размере ответственности за ненадлежащее исполнением обязательств. Договор поручительства заключил свободно, без принуждения.

На основании изложенного требования к поручителю подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 75284 рубля (основной долг - 55958 рублей, проценты - 15197 рублей, неустойка - 4129 рублей), задолженность по членским взносам за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 57548,73 рублей, неустойка в размере 10000 рублей.

В иске о взыскании пени в размере 46102,89 рублей следует отказать.

Также с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение размера штрафных санкций (неустойки) не влияет на соответствующее уменьшение возмещаемой государственной пошлины, поскольку реализация предоставленного суду права уменьшить размер неустойки (пени) не умаляет права истца на возмещение государственной пошлины, рассчитанной из правомерно заявленных требований.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4979 рублей в равных долях, то есть по 2489,50 рублей с каждого.

Также с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» задолженность по договору потребительского займа от __.__.__ № за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 75284 рубля 00 копеек (основной долг - 55958 рублей 00 копеек, проценты - 15197 рублей 00 копеек, неустойка - 4129 рублей 00 копеек), задолженность по членским взносам за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 57548 рублей 73 копейки, пени в размере 10000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2489 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2489 рублей 50 копеек.

В иске кредитному потребительскому кооперативу «Вельский» о взыскании с ФИО1, ФИО2 о взыскании пени в размере 46102 рублей 89 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева