УИД: 50RS0028-01-2024-005365-22

Дело № 2-6550/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Функнер А.А.,

при секретаре судебного заседания Самариной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6550/2024 по исковому заявлению Комитета Имущественных отношений Администрации г.о. Пушкинский Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет Имущественных отношений Администрации г.о. Пушкинский Московской области обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 189, 93 руб., в том числе: сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 831, 99 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 357, 94 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов заключен договор аренды земельного участка №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого в аренду передан земельный участок площадью 25000, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: растениеводство, животноводство, питомники», сроком на 13 лет и 2 месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем возникла задолженность в размере 164 189, 93 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости погашения задолженности по арендной плате, оставленное без удовлетворения.

Представитель истца Комитета Имущественных отношений Администрации г.о. Пушкинский Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого в аренду передан земельный участок площадью 25000 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: растениеводство, животноводство, питомники», сроком на 13 лет и 2 месяца (п.2.1). 

Согласно п. 3.4 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно безналичным платежом не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом обязательства по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом. 

Ответчиком обязанность по внесению арендной платы в срок, установленный договором аренды, не исполнена.

Для урегулирования спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам и пени, которая оставлена без удовлетворения.

В нарушение условий договора ответчиком не перечислялась арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности составила 157 831,99 руб., а также начислены пени за просрочку перечисления арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 357,94 руб. Общая сумма задолженности составляет 164 189,93 руб., что подтверждается расчетом по арендной плате и пени, представленным в материалы дела. 

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, арифметически верен, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного договора аренды и нормам действующего законодательства, и может быть положен в основу решения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору либо опровергающих расчет задолженности по оплате арендных платежей, ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 189,93 руб., в том числе: сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 831,99 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 357,94 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа Мытищи подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 125,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета Имущественных отношений Администрации г.о. Пушкинский Московской области к ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Комитета Имущественных отношений Администрации г.о. Пушкинский Московской области задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 189,93 руб., в том числе: сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 831,99 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 357,94 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 5 125,69 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.10.2024 г.

Судья А.А. Функнер