Дело № 12-32/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

27 июня 2017 года с. Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Охапкин В.В., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

иные данные изъяты>, на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ

У с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделенияГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, выразившемся в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные изъяты> в 

<

...> передала управление транспортным средством TOYOTARAUM, государственный регистрационный 

<

иные данные изъяты>, лицу лишенному такого права управления и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подала жалобу в суд, в которой просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, поскольку управление транспортным средством своему супругу Щ. не передавала, а была пассажиром, а так как автомобиль является их совместной собственностью муж управлял им как второй собственник.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Начальник оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району С. в судебном заседании пояснил, что к нему для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 По результатам рассмотрения протокола ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Считает, что постановление им вынесено законно и обоснованно, на основании имеющихся в административном деле доказательств, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ по ул. Некрасова в с. Кмаень-Рыболов им была остановлена автомашина TOYOTARAUM под управлением Щ. В ходе проверки водительского удостоверения водителя, было установлено, что Щ. лишен права управления транспортными средствами. Собственником автомобиля является его супруга – ФИО1, которая пояснила, что автомобилем управляла она, но поскольку её супруг не смог успокоить детей, она передала управление транспортным средством супругу, а сама пересела на заднее сидение к детям. В ходе беседы с ФИО1 было установлено, что она знала о том, что её супруг лишен права управления транспортными средствами, в связи, с чем был составлен протокол в отношении ФИО1 об административном правонарушении за передачу управления транспортным средством лицу, лишенному такого права.

Выслушав заявителя, начальника оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району, инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для отмены постановления начальника оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району, либо его изменения, не имеется.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, является административным правонарушением, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные изъяты> ФИО1 находясь в 

<

...>, являясь собственником автомобиля TOYOTARAUM, государственный регистрационный знак 

<

иные данные изъяты>, передала управление указанным транспортным средством своему мужу - Щ., лишенному такого права управления.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются объяснения, написанные собственноручно ФИО1, где отражено, что в связи с тем, что проснулся ребенок, стал очень громко плакать, муж не смог его успокоить, ей пришлось сесть с ребенком, а машину под управление передать мужу (л.д.3); постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району, согласно которому,ДД.ММ.ГГГГ по ул. Некрасова в с. Кмаень-Рыболов была остановлена автомашина TOYOTARAUM под управлением Щ. рядом сидела ФИО1, которая является собственником автомобиля. Щ. лишен права управления транспортными средствами. Его супруга – ФИО1 пояснила, что поскольку её супруг не смог успокоить детей, ей пришлось передать право управления транспортным средством супругу Щ., будучи лишенному такого права (л.д. 7); приговором мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Щ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком шесть месяцев (л.д. 4-5). Данные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Из представленного заявителем паспорта транспортного средства TOYOTARAUM, государственный регистрационный знак 

<

иные данные изъяты> следует, что его собственником является ФИО1, имеющая водительское удостоверение, то есть, имеющая право управлять указанным транспортным средством.

Как собственник автомобиля ФИО1 осуществляла правомочия собственника, в том числе, распоряжение указанным средством, передав право его управление своему супругу – Щ.

Доводы заявителя о том, что она не знала, что Щ. лишен права управления транспортными средствами, не состоятельны, поскольку они являются супругами, проживают совместно и она не могла не знать о данном обстоятельстве. Кроме того ФИО1, передавая право управления автомобилем, в силу п. 2.7 ПДД РФ, была обязана убедиться в том, что лицо, которому передается право управления, имеет при себе действующее водительское удостоверение соответствующей категории.

Также суд не может принять во внимание довод заявителя о том, что управление транспортным средством своему супругу Щ. она не передавала, так как автомобиль приобретен в период брака и является их совместной собственностью, а следовательно он имеет с ней равные права на владение и распоряжение данным автомобилем, поскольку ФИО1 являясь юридически собственником транспортного средства, передала транспортное средство Щ., лишенному права управления транспортными средствами, заведомо зная о данном обстоятельстве.

Доказательств того, что ФИО1 действовала в условиях крайней необходимости суду не представлено.

Таким образом, должностным лицом сделан правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи, с чем доводы жалобы являются несостоятельными. 

Права ФИО1 нарушены не были, она привлечена к административной ответственности обоснованно, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется, и жалоба должна быть оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

Р е ш и л:

Постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: