<

 >

№12-346/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

город Череповец 12 апреля 2019 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Афонина И.А.,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

 > на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 14 от 25.09.2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что, будучи привлеченной ДД.ММ.ГГГГ к ответственности по ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ, назначенный ей штраф в размере 5 000 руб. в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ не уплатила.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, в обоснование которой указала, что об указанном постановлении не знала, о производстве по делу об административном правонарушении в отношении неё её никто не сообщил, каких-либо повесток или иных судебных уведомлений по месту жительства ей не поступало. Копию обжалуемого постановления получила только ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава исполнителя ОСП №2 УФССП по г. Череповцу. При этом на приём к судебному приставу она обратилась так как ДД.ММ.ГГГГ у неё со счёта в ПАО «

<

 >» были списаны 10000 рублей по требованию УФССП. Каких-либо уведомлений, повесток и прочих документов от судебного пристава-исполнителя она также не получала. Из обжалуемого постановления следует, что все уведомления о судебных заседаниях и копию самого постановления ей направляли 

<

адрес>. Она проживала по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ, после чего данная квартира была продана посторонним людям. Таким образом, ни о дне судебного заседания, ни о состоявшемся судебном постановлении она узнать не могла. С ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживает по адресу своей регистрации: 

<

адрес>. По месту жительства судом ей не было отправлено ни одного документа. Таким образом, в нарушение закона, суд рассмотрел административное дело, не уведомив её о дне судебного заседания, что является основанием для отмены судебного постановления. Она фактически не совершала правонарушения по 20.25 ч.1 КоАП РФ, так как постановления заместителя главного государственного инспектора Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ она также не получала, на рассмотрение данного административного материала её также не вызывали. Исполнить в какой-либо срок постановление, о котором она ничего не знала, она не могла. Штраф в размере 5000 рублей был также списан судебным приставом с её счета, после чего она сходила на приём к приставу и ей сообщили, что имеется постановление о назначении штрафа в размере 5000 рублей. Копии данного постановления она не получала. Не уведомление её и о первом и о втором постановлении вызвано не её виновными действиями по уклонению от рассмотрения административных материалов, а процессуальными нарушениями должностных лиц, рассматривающих административные материалы и не принятию ими мер по уведомлению её о рассмотрении административных материалов и вынесенных по их результатам постановлений. Поскольку любое административное правонарушение предполагает наличие вины правонарушителя, то полагает, что в её действиях состав правонарушения отсутствует. Она не имела возможности своевременно исполнить постановление ДД.ММ.ГГГГ так как о нём не знала ввиду нарушений по её уведомлению о данном постановлении. Каких-либо виновных действий или бездействий она не совершала. Однако оценка наличия состава правонарушения на сегодняшний день не требуется, поскольку срок давности привлечения её к ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ истек. При этом она формально просит восстановить (в связи с неоднозначной судебной практикой) ей срок на подачу данной жалобы, так как ранее в виду отсутствия сведений о вынесенном постановлении она не имела возможности обратиться с жалобой на него. В тоже время, исходя из буквального толкования закона, полагает, что обжалуемое постановление в законную силу не вступило, так как согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Поскольку обжалуемое постановление ей вручено не было, по почте также направлено не по месту её жительства, а по иному адресу, то полагает, что срок обжалования ею не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым восстановить срок обжалования ФИО1 постановления, поскольку признает причины пропуска срока обжалования уважительными по следующим основаниям: в силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня её вручения или получения копии постановления. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления она не получала, поскольку оно было направлено не по фактическому её месту проживания, о вынесенном решении узнала в службе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ., после ознакомления с материалами ДД.ММ.ГГГГ получила копию постановления, следовательно, с данной даты идёт срок на обжалование постановления. 

Суд, изучив представленные материалы, выслушав заявителя, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 25.1. ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Эти обязательные требования ст. 25.1. ч. 2 КоАП РФ при рассмотрении дела в отношении ФИО1 выполнены не в полной мере. Как следует из материалов дела, повестки, протокол и постановление о назначении административного наказания направлялись ФИО1 не по её адресу фактического проживания, 

<

адрес> а по адресу, по которому она жила ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

<

адрес>. 

В связи с изложенным, суд считает, что отсутствуют достаточные данные о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении в отношении неё административного материала ДД.ММ.ГГГГ. Указанные нарушения закона – требований ст. 25.1. ч. 2 КоАП РФ, являются существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ, фактически они лишили ФИО1 реализовать гарантированное право на защиту. 

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 вменяется совершение правонарушения, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №14 ФИО2 от 25 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3, ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 25 сентября 2018 года.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 25 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья 

<

 > И.А. Афонина