16RS0049-01-2020-010783-28 

Дело № 2 – 4190/2020

2.194

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 ноября 2020 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при помощнике судьи Латыповой М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Уютный дом» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью УК «Уютный дом» обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на имущество в виде легкового автомобиля Volkswagen Polo 2014 года выпуска, регистрационный номер №-- путем принудительной реализации на торгах, в счет погашения задолженности по коммунальным платежам и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обосновании иска указали, что по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 11 по Ново - Савиновскому судебному району города Казани РТ от --.--.---- г. должники обязаны в солидарном порядке выплатить им как взыскателю 113 658 рублей 88 копеек в виде задолженности по жилищно-коммунальным услугам, на основании предъявленного взыскателем судебного акта судебный пристав - исполнитель ФИО3 возбудил исполнительное производство за №-- от --.--.---- г. в отношении ответчика ФИО1, требования взыскателя на данный момент не удовлетворены. 

В ходе исполнительного производства было установлено у ответчика наличие имущества в виде легкового автомобиля Volkswagen Polo 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №-- и полагают правомерным произвести обращение взыскания на принадлежащее ответчику имущество, поскольку на протяжении длительного времени требования исполнительных документов исполнительному производству должниками не исполняются, для погашения задолженности денежных средств не имеется, при этом автотранспортное средство в данном случае не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дне слушания надлежащим образом был извещен.

В соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №-- от --.--.---- г. ФИО1, ФИО5 взыскана в пользу взыскателя ООО УК «Уютный дом» в солидарном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 112 794 рубля 90 копеек за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. --.--.---- г. судебным приставом – исполнителем Ново – Савиновского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3 было возбуждено исполнительное производство за №-- №-- на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №-- от --.--.---- г.. --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем в отношении имущества в виде легкового автомобиля Volkswagen Polo 2014 года выпуска, регистрационный номер №-- вынесено постановление о запрете регистрационных действий, --.--.---- г. направлена заявка на оценку арестованного имущества. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку доводы истца нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств наличия у ответчика иного имущества, достаточного для погашения задолженности суду не предоставлены. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на транспортное средство Volkswagen Polo 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №-- принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в ходе исполнительного производства и полученные денежные средства перечислить в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Уютный дом» в счет погашения задолженности по жилищно – коммунальным услугам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Уютный дом» оплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Исмагилова