Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г.Дербент

Судья Дербентского городского суда РД Гасанов ФИО6.,

при секретаре судебного заседания Алиевой ФИО7

с участием представителя истца - МРИ ФНС России № 3 по РД ФИО1 ФИО8 представившего доверенность № 03-81 от 14.01.2019 года,

представителя ответчика - адвоката Абдулкеримовой ФИО9 представившей удостоверение №1016, ордер № 47, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС России № 3 по Республике Дагестан к ФИО2 ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС России № 3 по Республике Дагестан обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО11. о взыскании с ответчика денежных средств, в виде неосновательного обогащения - необоснованно перечисленной суммы НДФЛ в размере 178226 рублей.

В судебном заседании представитель истца - МРИ ФНС России № 3 по Республике Дагестан ФИО1 ФИО12 исковые требования поддержал и пояснил, что Управлением ФНС России по Республике Дагестан в Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по РД была проведена проверка по вопросу обоснованности возмещения из бюджета физическим лицам сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ) по предусмотренным статьей 220 НК РФ основаниям за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г. В силу установления проведенной проверкой фактов незаконного (ошибочного) предоставления имущественных налоговых вычетов по НДФЛ ряду физических лиц материалы проверки были направлены в Управление ФСБ России по РД, на основании которых возбуждено уголовное дело. В том числе по результатам проведенной проверки было установлено, что платежными поручениями №722426 от 23.06.2015г., №749070 от 29.06.2015г., ФИО2 ФИО13 без всяких на то оснований в нарушение установленного статьей 220 Налогового кодекса РФ порядка была возмещена из бюджета сумма НДФЛ в размере 178226 рублей. Возмещение указанной суммы было произведено необоснованно в силу следующих обстоятельств. 

Так, порядок возврата НДФЛ регламентирует статья 220 НК РФ, в соответствии с которой возмещение из бюджета налога осуществляется на основе поданной физическим лицом налоговой декларации по форме 3-НДФЛ с приложением документов, подтверждающих право на получение налогового вычета, перечень этих документов приведен в подпункте 6 пункта 3 статьи 220 НК РФ. Документы, подтверждающие обоснованность предоставления имущественных вычетов за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г., в налоговом органе отсутствуют. 

Таким образом, ответчик, без установленных законом оснований за счет бюджета РФ, приобрел неосновательное имущество (неосновательное обогащение) в виде денежных средств, полученных на личный счет № 40817810460320251365, открытый в Северо-Кавказском банке ОАО «Сбербанк России». В результате необоснованного возмещения из бюджета за ФИО2 ФИО14 образовалась недоимка в бюджет по НДФЛ на сумму 178226 рублей.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по РД было сформировано и направлено в адрес ответчика Требование об уплате налога, сбора, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от 10.06.2016 № 221489. Согласно указанному документу физическому лицу было предложено уплатить сумму незаконно, возмещенного НДФЛ в размере 178226 рублей. Данное требование Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Республике Дагестан ответчиком добровольно не исполнено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого (потерпевшего), обязано возвратить этому лицу (потерпевшему) неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Это правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно позиции Федеральной налоговой службы, указанной в письме № CA-4-7/6265» от 04.04.2017г., налоговым органам необходимо при выявлении фактов незаконного (ошибочного) предоставления имущественных налоговых вычетов по НДФЛ и обращении в суд с исками о взыскании неосновательного обогащения, руководствоваться позицией Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу.

С учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении № 9-П от 24.03.2017г., налоговым органам следует учитывать, что в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ, налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ), обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

Доказательств неполучения данных денежных средств, либо получения их на законных основаниях, ответчиком не представлено.

Таким образом, законные основания для получения ответчиком возмещения из бюджета НДФЛ отсутствовали, фактически им необоснованно получены денежные средства в размере 178226 рублей, как неосновательное обогащение. С учетом изложенного просит суд иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 ФИО15. в пользу МРИ ФНС России 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> денежные средства в виде неосновательного обогащения - необоснованно перечисленной суммы НДФЛ в размере 178226 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО17. - адвокат Абдулкеримова ФИО16 выступающей в интересах ответчика ФИО2 иск МРИ ФНС России № 3 по РД не признала, пояснив при этом, что какие-либо имущественные налоговые вычеты по НДФЛ ответчику не полагались и с заявлением о возврате суммы НДФЛ она в налоговую инспекцию не обращалась. В данном случае вообще отсутствует вина ответчика в необоснованном перечислении истцом на её счет в банке денежных средств, в виде возврата суммы НДФЛ в размере 178226 рублей. Кем и по каким основаниям эти денежные средства были перечислены на счет, ответчик не знает, о том, что на счет в банке налоговой инспекцией в виде возврата суммы НДФЛ были перечислены денежные средства, ей не было известно, она этих денег не получала и со счета их также не снимала, кто причастен к этим денежным операциям она не знает. Факт причастности ответчика к снятию денежных средств со счета в банке, истцом не доказан. Следовательно, оснований для вывода о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, по делу отсутствуют. С учетом изложенного просит суд в иске МРИ ФНС России № 3 по Республике Дагестан, отказать.

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведения о причинах неявки не представил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает исковые требования МРИ ФНС России № 3 по Республике Дагестан подлежащими удовлетворению.

Так, судом установлено, что Управлением ФНС России по Республике Дагестан в Межрайонной инспекции ФНС России №3 по РД была проведена проверка по вопросу обоснованности возмещения из бюджета физическим лицам сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ) по предусмотренным статьей 220 НК РФ основаниям за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г. 

В ходе проведенной проверки установлены факты незаконного (ошибочного) предоставления имущественных налоговых вычетов по НДФЛ ряду физических лиц, в связи, с чем материалы проверки направлены в Управление ФСБ России по РД, на основании которых возбуждено уголовное дело. 

При этом в ходе проведённой проверки установлено, что платежными поручениями №722426 от 23.06.2015г., №749070 от 29.06.2015г., без всяких на то оснований в нарушение установленного статьей 220 Налогового кодекса РФ порядка была возмещена из бюджета сумма НДФЛ в размере 178226 рублей. 

Порядок возврата НДФЛ регламентирует ст. 220 НК РФ, в соответствии с которой возмещение из бюджета налога осуществляется на основе поданной физическим лицом налоговой декларации по форме 3-НДФЛ с приложением документов, подтверждающих право на получение налогового вычета, перечень этих документов приведен в подпункте 6 пункта 3 статьи 220 НК РФ. 

Однако, документы, подтверждающие обоснованность предоставления имущественных вычетов ФИО2 ФИО18 за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г., в материалах дела отсутствуют и сторонами суду не представлены. 

Таким образом, ответчик, без установленных законом оснований, приобрел за счет бюджета РФ неосновательное имущество (неосновательное обогащение) в виде денежных средств, в размере 178226 рублей, полученных на личный счет № 40817810460320251365, открытый в Северо-Кавказском банке ОАО «Сбербанк России». 

В результате необоснованного возмещения из бюджета за ФИО2 ФИО19. образовалась недоимка в бюджет по НДФЛ на сумму 178226 рублей.

С учетом изложенного Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по РД в адрес ответчика было направлено Требование об уплате налога, сбора, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от 10.06.2016г. № 221489 и ей предложено уплатить сумму незаконно возмещенного НДФЛ в размере 178226 рублей. 

Однако, данное требование Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Республике Дагестан ответчиком добровольно не исполнено. 

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по таким делам являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 9-П от 24.03.2017г., в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ, налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ), обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. 

Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ. 

Истцом с соблюдением положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлены доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет средств бюджета.

Доказательств неполучения данных денежных средств, либо получения их на законных основаниях, ответчиком суду не представлено. 

Более того, представленными истцом в суд доказательствами, а также сведениями и документами, полученными из ПАО «Сбербанк России», подтверждаются, что на счет № 40817810460320251365, открытый в банке на имя ФИО2 ФИО20 поступили и были зачислены денежные средства в размере 178226 рублей, которые в последующем были сняты с него.

При этом в ответе на судебный запрос уполномоченные представители ПАО «Сбербанк России» также подтвердили, что открытие счетов, снятие денежных средств в банке, возможно только при наличии доверенности владельца счета. Совершение операций в терминале или банкомате может совершить любое физическое лицо, имеющее доступ к банковской карте клиента и владением пин - кодом по карте.

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что на её счет в банке не поступали требуемые истцом денежные средства, что об этом ей не было известно, что она этих денег не получала и со счета их также не снимала, что в данном случае вообще не имеет место неосновательное обогащение и т.д. носят несостоятельный характер и опровергаются материалами дела. 

Кроме того, доводы ответчика о том, что имущественные налоговые вычеты по НДФЛ ему не полагались, что с заявлением о возврате суммы НДФЛ она в налоговую инспекцию не обращалась, что вообще отсутствует её вина в необоснованном перечислении на её счет в банке денежных средств в виде возврата суммы НДФЛ и т.д., также не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, в предмет доказывания которого установление вины ответчика не требуется, учитывая при этом, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что законные основания для получения ответчиком возмещения из бюджета НДФЛ отсутствовали, фактически ею необоснованно получены денежные средства в размере 178226 рублей, как неосновательное обогащение. 

С учетом изложенного, иск МРИ ФНС России № 3 по Республике Дагестан о взыскании с ответчика денежных средств, в виде неосновательного обогащения - необоснованно перечисленной суммы НДФЛ в размере 178226 рублей подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежит взысканию и сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

Так, в силу п. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

В силу п. 4 вышеназванного Положения, Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, МРИ ФНС России № 3 по Республике Дагестан освобождена от уплаты государственной пошлины как территориальный орган Федеральной налоговой службы России, являющейся государственным органом Российской Федерации, и не может быть отнесено к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования МРИ ФНС России № 3 по Республике Дагестан удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» Республики Дагестан подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 4764 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск МРИ ФНС России № 3 по Республике Дагестан, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО21 в пользу МРИ ФНС России 

<

номер изъят> по Республике Дагестан денежные средства в виде неосновательного обогащения - необоснованно перечисленной суммы НДФЛ в размере 178226 (сто семьдесят восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО22 в доход бюджета городского округа «город Дербент» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 4764 (четыре тысяча семьсот шестьдесят четыре) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года.

Решение принято в окончательной форме 19 апреля 2019 года.

СУДЬЯ ФИО23