<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-310/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 г. с.Ленинское ЕАО 

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Щиканова А.В.,

при секретаре Искандаровой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.05.2018 в размере 59 177,85 руб., указав, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен потребительский кредитный договор, в соответствии с которым банк выдан ФИО1 кредит на сумму 50 000 руб. под 29,17 % годовых на срок до 09.06.2022. Ответчик воспользовался предоставленными Банком кредитными средствами, не исполнив взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность в указанном размере. Право требования задолженности перешло по договору об уступке прав требования (цессии) от 14.12.2020 истцу. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 976 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал и пояснил, что действительно брал кредит в ОТП Банке по кредитной карте, с условиями был ознакомлен, ежемесячно платил по 3 000 руб., беспроцентный период составлял 55 дней, однако после увольнения с работы не смог своевременно вносить платежи, согласен возвратить основной дог в размере 50 000 руб., с начисленными процентами не согласен.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в соответствии с положениями статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу положений статьи 811 ГК РФ, дает право заимодавцу требовать возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. В свою очередь статья 819 ГК РФ также определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.05.2018 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления последнего заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту с лимитом кредита 50 000 рублей под 29,9 % по операциям оплаты товаров и услуг, иных операций под 49,9 % годовых, с льготным периодом кредитования 55 календарных дней, плата за обслуживание карты не предусмотрена.

ФИО1 ознакомлен с условиями кредитного договора и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, о чем собственноручно расписался, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

Держатель карты обязан ежемесячно внести минимальный платеж в размере 6% (не менее 600 руб.) от суммы Кредитного лимита или от суммы полной задолженности..

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязательства и допустил просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору, последний платеж произведен в феврале 2019, что следует из судебного приказа.

В результате чего образовалась задолженность по состоянию на день уступки прав требований на 14.12.2020 в размере 59177,85 руб., из них: 49473,71 руб.- задолженность по основному долгу, 8492,84 руб.- просроченные проценты, 738,30 руб. - задолженность по страховке, 236,00 руб. - комиссии, 237 руб. иные расходы.

Доказательств оплаты суммы долга, либо задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, который не содержит запрета на уступку прав требований новому кредитору. Обстоятельств, препятствующих переходу прав, предусмотренных статьей 383 ГК РФ, не установлено.

14.12.2020 АО «ОТП Банк» уступил свое право требования по кредитному договору 

<

***> на основании Договора № 19-06-03/12, заключенному с ООО «Экспресс Коллекшн».

ООО «Экспресс Коллекшн» в адрес ФИО1(

<

адрес>) было направлено уведомление о переуступке прав требования с предложением погасить задолженность в размере 59177 рублей 85 копеек, которое до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2018 в размере 59177 рублей 85 копеек. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела (платежное поручение, определение об отмене судебного приказа от 27.05.2020) следует, что истец при цене иска 59177 рублей 85 копеек с зачетом ранее оплаченной госпошлины в размере 969,50 руб. за выдачу судебного приказа, уплатил государственную пошлину 26.05.2021 в размере 1006,50 руб. (п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ) за подачу иска в суд. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, постольку уплаченная им государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1975,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2018 года в размере 59177 рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1975 рублей 50 копеек, всего взыскать 61153 (шестьдесят одну тысячу сто пятьдесят три) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2021.

Судья А.В.Щиканов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>