Дело №12-46/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., при секретаре Лихачевой К.О., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, государственного инспектора Республики Крым по охране природы, консультанта отдела экологического надзора г. Судака управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – ФИО1, начальника филиала «Судакское ДРСУ» ГУП РК «Крымавтодор», -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Республики Крым по охране природы, консультанта отдела экологического надзора г. Судака управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО2 о привлечении к административной ответственности в отношении должностного лица – ФИО1, начальника филиала «Судакское ДРСУ» ГУП РК «Крымавтодор» по ст.8.2 КоАП РФ, согласно которому он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии указанного постановления о назначении административного наказания № государственный инспектор неполно выяснил обстоятельства имеющие существенное значение для дела, не указал в постановлении о наличии смягчающих обстоятельств, а именно: предусмотренного п.1 ст.4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; предусмотренного п.7 ст.4.2 КоАП РФ - добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль. Государственному инспектору были представлены документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений, согласно представлению Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой № от 27.06.2017г.

В судебном заседании ФИО1, на доводах жалобы настаивал, просил её удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление о назначении наказания ФИО2, не возражала против удовлетворения заявленной жалобы на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 и 58 Конституции России, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утвержден Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 50.

Нормирование в области обращения с отходами осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 19 указанного Закона об отходах производства и потребления юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объект настоящего правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предмет - отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества - бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами. Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

При этом, субъектный состав правонарушения не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами, субъектами административной ответственности являются, в том числе любые лица, которые в своей деятельности не соблюдают экологические и санитарно-эпидемиологические требования, установленные действующим природоохранным законодательством.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» требований природоохранного законодательства при эксплуатации месторождения «Караджа», асфальтобетонного завода начальник филиала «Судакское дорожное ремонтно- строительное управление» ФИО1, являясь должностным лицом ответственным за обеспечение экологической безопасности в филиале «Судакское дорожное ремонтно-строительное управление», на основании приказа Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ за № допустил несоблюдение экологических, санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, а именно: ГУП РК «Крымавтодор» разработаны и утверждены паспорта не на все виды отходов, которые образуются в результате деятельности предприятия.

По результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в процессе деятельности ГУП РК «Крымавтодор», образуются отходы, при этом проект нормативов образования отходов и лимит на их размещение не разработан, учет в области обращения с отходами не ведется, чем нарушены требования ч. 2 ст. 11, ч. 2, ч. 4 ст. 18, ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

По данному факту государственного инспектора Республики Крым по охране природы, консультанта отдела экологического надзора г. Судака управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - начальника филиала «Судакское дорожное ремонтно- строительное управление» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Ко АП РФ.

Постановлением № государственного инспектора Республики Крым по охране природы, консультанта отдела экологического надзора г. Судака управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо начальник филиала «Судакское дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения начальником филиала «Судакское дорожное ремонтно- строительное управление» ФИО1 вмененного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Постановлением государственного инспектора Республики Крым по охране природы, консультанта отдела экологического надзора г. Судака управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО2 назначено наказание, предусмотренное ст.8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Однако государственным инспектором ФИО2 не принято во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также наличие смягчающих обстоятельств, таких как совершение административного правонарушения впервые и то, что оно не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда, а также тот факт, что все выявленные нарушения в области обращения с отходами устранены еще до составления протокола об административном правонарушении.

Статьей 4.1.1 КоАП предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение, и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также тот факт, что все выявленные нарушения в области обращения с отходами устранены ещё до составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу прихожу к выводу о возможности замены назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника филиала «Судакское ДРСУ» ГУП РК «Крымавтодор» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Республики Крым по охране природы, консультанта отдела экологического надзора г. Судака управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО2 о признании виновным должностного лица – ФИО1, начальника филиала «Судакское ДРСУ» ГУП РК «Крымавтодор» по ст.8.2 КоАП РФ - изменить, в части назначенного наказания, а именно: наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, заменить на наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня его принятия через Судакский городской суд Республики Крым.

Судья М.Г. Иванов