Дело № 1-30/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 27.02.2020 года

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе 

председательствующего судьи Спицына Ю.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубовой А.В.,

с участием прокурора Мудровского М.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО2, 

его защитника – адвоката (ордер в деле) ФИО3, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21.10.2019, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО2 находился у 

<

адрес>, где обратил внимание на мобильный телефон марки «Honor 7С» в корпусе черного цвета, который лежал на лавочке. В этот момент у ФИО2 возник прямой преступный умысел на хищение мобильного телефона марки «Honor 7С» из коростных побуждений, принадлежащего ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно похитил мобильный (телефон марки «Honor 7С» в корпусе черного цвета IMEI 1) №; 2) №, стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Теле2» с абонентским номером 

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, который находился на лавочке у вышеуказанного дома. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

10.12.2019 года при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе судебного заседания при проведении предварительного слушания по уголовному делу ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил и загладил потерпевшему причиненный моральный вред, материальный ущерб, потерпевший с обвиняемым примирились. Не возражали против прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевший Потерпевший №1 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, так как ущерб от преступления ему возмещен, вред заглажен, они с обвиняемым примирились. Письменное заявление потерпевшего об этом по его ходатайству приобщено к материалам уголовного дела.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Преступное деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку на это имеется волеизъявление потерпевшего, обвиняемый впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, сожалеет о случившемся, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Обвиняемому ФИО1 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: детализацию соединений по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, упаковочную коробку мобильного телефона «Honor7C», чек от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Honor7C» - оставить в пользовании Потерпевший №1

Копию постановления направить ФИО1, его защитнику, потерпевшему, прокурору Ленинского района г.Воронежа. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 10 суток со дня его вынесения. 

ъ

Судья подпись Ю.А. Спицын