Дело № 2а-1052/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Канский», ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения МО МВД России «Канский» об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МО МВД России «Канский» о признании незаконным решения МО МВД России «Канский» об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, мотивируя тем, что она вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживает в г. Канске и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 02 февраля 2016 года документирована видом на жительство в Российской Федерации. 20.07.2016 года обратилась в Главное управление МВД России по Красноярскому краю с заявлением о приеме вместе с ее несовершеннолетней дочерью, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 14 Закона « О гражданстве Российской Федерации». Ее родители являются гражданами Российской Федерации, отец, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, мать, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, которые проживают в г. Канске. Она не работает, ухаживает за своей несовершеннолетней дочерью и находится на иждивении своего отца. Исполняющий обязанности начальника отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Канский» своим решением от 14.02.2017 года заявление о приеме в гражданство Российской Федерации отклонил по мотивам предоставления ею в своем заявлении заведомо ложных сведений. При подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации она не использовала подложные документы и не сообщала о себе заведомо ложные сведения и согласно справке от 20.07.2016 г. Отдел УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе принял от нее пакет документов, приложенных к заявлению в копиях: вид на жительство, паспорт, свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака, паспорт отца, свидетельство о рождении дочери, паспорт дочери, сертификат, заявление о выходе из гражданства Армении, справки 2 НДФЛ. Просит признать незаконным решение Межмуниципального отдела МВД России «Канский» от 14.02.2017 года об отклонении заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке вместе со своей несовершеннолетней дочерью, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязать Межмуниципальный отдел МВД России «Канский» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке вместе со своей несовершеннолетней дочерью, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам которого было вынесено решение от 14.02.2017 года. Впоследствии исковые требования уточнены, просит надлежащим административным ответчиком считать ГУ МВД России по Красноярскому краю, т.е. тот орган, который принимал оспариваемое решение.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнила наименование ответчика, просила произвести замену административного ответчика МО МВД России «Канский» на административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю, поскольку обжалуемое ею решение принимали должностные лица Главного управления МВД России, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, и настаивала на его удовлетворении.

Согласно ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. 

Суд удовлетворил ходатайство о замене административного ответчика МО МВД России «Канский» надлежащего административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю. 

Представитель административного ответчика МО МВД России «Канский» и административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю – ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по виду на жительство иностранного гражданина обратилась с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, будучи зарегистрированной по месту жительства: 

<

адрес>. Одновременно просила принять в гражданство РФ свою малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При рассмотрении заявления были проведены проверочные мероприятия, в ходе которых было установлено, что административный истец снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, поскольку отделом миграции МО ВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ данная регистрация признана фиктивной. Заявление отклонено о приеме в гражданство, поскольку ФИО1 были предоставлены заведомо ложные сведения, по адресу: 

<

адрес> она никогда не проживала. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили об удовлетворении административных исковых требований. 

Суд, заслушав административного истца, административного ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (вступившего в силу с 15 сентября 2015 г.) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.16 Федерального закона от 31.05.2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые: использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Главное управление МВД России по Красноярскому краю с заявлением о приеме вместе с ее несовершеннолетней дочерью, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 14 Закона « О гражданстве Российской Федерации», предоставила необходимые документы, в том числе сведения о регистрации ее и ее несовершеннолетней дочери по адресу: 

<

адрес>.

Представителем ответчика в судебное заседание представлен акт проверки и государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля иностранных граждан №266 от 25.11.2016г., согласно которому проведена проверка проживания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что в данном доме никто не проживает, отсутствуют следы на снегу вокруг дома и во дворе, печь не топится. От соседей – ФИО5, ФИО6 стало известно, что собственник вышеуказанного дома – ФИО7 проживает в данном доме только в летнее время, иностранных граждан в данном доме никогда не видели. Из пояснений собственника дома – ФИО7 известно, что ФИО1 действительно прописались у нее в доме, однако им не понравились условия проживания и они не стали там проживать.

В связи с установленными обстоятельствами ФИО1 было решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 11.01.2017г. отказано в приеме в гражданство РФ на основании п. «д» ч.1 ст.16 ФЗ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 г.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, действительно обращаясь с заявлением о приеме вместе с ее несовершеннолетней дочерью, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, представила в Главное управление МВД России по Красноярскому краю недостоверные сведения о месте ее проживания и ее несовершеннолетней дочери, то суд приходит к выводу о том, что решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 11.01.2017 г. было вынесено на законных основаниях.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 11 января 2017 года об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Р.В.Чернышова

<

данные изъяты>