Дело № 1-303/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Демидович А.В.,

с участием государственного обвинителя Решетникова А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника в интересах подсудимого – адвоката Мироновой А.Ю., при помощнике судьи Агнаеве З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, [иные данные] судимого 03 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 167 УК РФ, к штрафу в размере 30000 рублей, штраф оплачен 31 марта 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 40 минут по 23 часов 10 минут 04 августа 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «HONDA STREAM» с государственным регистрационным знаком [Номер] завел двигатель и начал движение от участка, прилегающей территории дома № 25 «А», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> в направлении улицы 10 лет Якутии города Алдана Республики Саха (Якутия).

В 23 часа 11 минут 04 августа 2023 года, ФИО1 остановлен на вышеуказанном автомобиле под его управлением, сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району на участке, прилегающем к территории дома № 15 по ул. Молодежная, г. Алдана, Алданского района, Республики Саха (Якутия). При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлено состояние его опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. Поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с обвинительным актом о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, пояснив, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств. 

Защитник подсудимого - адвокат Миронова А.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала, подтвердила, ходатайство заявлено подзащитным добровольно после консультации. ФИО1 осознает правовые последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Решетников А.А. обвинение поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314, ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены – имеется согласие государственного обвинителя, преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. 

При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, ходатайство подсудимого судом удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортном средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ,

Изучение личности ФИО1 показало, что он судим (л.д. 129-131, 137-147), [иные данные] характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется как лицо ранее судимое, на учете в ОУУПиПНД ОМВД России по Алданскому району не состоит, жалобы на его поведение быту не поступали (л.д. 170). ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Алданского района, государственных наград не имеет (л.д. 135, 163-166), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 133), в суде признаков психического расстройства не обнаруживает, исследованные судом данные о личности, позволяют суду сделать вывод, что подсудимый ФИО1, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по двум преступлениям, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по местам работы и в армии.

Суд не находит оснований для смягчения ФИО1 наказания по основанию, предусмотренному п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, сведений о том, что ФИО1 сообщил какую-либо значимую информацию для производства предварительного расследования преступления, материалы дела не содержат. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ,, судом не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 характеризующегося в целом положительно, имеющего намерение в дальнейшем встать на путь исправления, не совершать противоправных деяний, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи, препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа суд считает невозможным, учитывая, его имущественное положение, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, кроме того, назначение более мягкого вида наказания не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, с учетом наличия у него судимости. 

Назначению подлежит дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, исходя из санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, в связи с отсутствием требуемых условий, так же суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, документы, CD-R диск с видеозаписью от 05 августа 2023 года необходимо хранить в материалах уголовного дела.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности подсудимого.

Установлено, что автомобиль марки [иные данные] без государственных регистрационных знаков номер кузова [Номер], номер двигателя [Номер] на момент совершения преступления принадлежал подсудимому на праве собственности, признан вещественным доказательством по делу, таким образом, имеются основания для конфискации автомобиля в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2023 года отбыто ФИО1 31 марта 2023 года, следовательно, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется.

В целях исполнения приговора суда мера процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 210 (Дести десять) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (Два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: - лазерный диск «DVD-R», административный материал в отношении ФИО1 от 05 августа 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении года, по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки [иные данные], без государственных регистрационных знаков номер кузова [Номер], номер двигателя [Номер] конфисковать в доход государства. 

Арест, наложенный на автомобиль «HONDA STREAM» сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа -принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Демидович А.В.