П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Братск 21 ноября 2019 года 

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Бузинина В.П., при секретаре судебного заседания Попове П.С., с участием государственного обвинителя Макляковой Т.А., защитника Бужовой И.П., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-525/2019 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), не судимого; 

копию обвинительного постановления по данному уголовному делу получил 29 октября 2019 года, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 11 июня 2019 года на основании постановления (данные изъяты) был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Однако ФИО1, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, и будучи лишенным права управления транспортными средствами, 04 октября 2019 года около 18 часов 00 минут, находясь в (адрес) в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.05.2016 года № 477), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление автомобилем марки (данные изъяты). 04 октября 2019 года в 18 часов 44 минут ФИО1 напротив (адрес) был остановлен инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2, которым и был выявлен факт управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с чем 04 октября 2019 года в 20 часов 13 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки (данные изъяты) и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился и 04 октября 2019 года в 20 часов 22 минуты с применением алкотектора «Юпитер» № прошел добровольное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1, 232 мг/л, что превышает установленную законом норму и свидетельствует о том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Бужовой И.П., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Бужова И.П. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Маклякова Т.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее двух лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель Маклякова Т.А. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника об особом порядке принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, так как на учете у врача-психиатра он не состоит, сам он наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что он ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путём дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, а именно, что он характеризуются положительно, работает, имеет малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в соответствии с санкцией уголовного закона в виде обязательных работ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд не применяет правила ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежаще поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты) 

(данные изъяты)

(данные изъяты) 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий судья В.П. Бузинин