Дело №2-2603/2024

УИД 59RS0001-01-2023-004248-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Хрусталевой В.А.,

при участии представителя истца ФИО5 по доверенности от 22.09.2023г.,

представителя ООО 

<

данные изъяты> - ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> о защите прав потребителя о взыскании денежных средств, неустойки, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя о взыскании денежных средств, неустойки. Свои требования мотивирует тем, что 10.04.2023г. между ФИО1 и ООО 

<

данные изъяты> заключен договор подряда на строительство. Согласно п. 1.1 договора подрядчик в установленные договором сроки изготавливает из своих материалов, доставляет на строительную площадку и осуществляется сборку дома из профилированного бруса естественной влажности по заданию Заказчика на земельном участке расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 2.1 договора стоимость выполняемых работ, включая стоимость строительным материалов, их доставку и установку составляет 1 360 000 руб. В п. 10.6 договора срок выполнения работ установлен: монтаж фундамента осуществляется в течение 90 дней с момента подписания договора и внесения оплаты этап 1; доставка бруса к месту строительства в течение 90 дней с момента внесения оплаты этап 1; сборка в течение 60 календарных дней с момента доставки бруса к месту сборки. В соответствии с договором предусмотрен порядок расчетов и платежей производится в несколько этапов: 1 этап-внесение аванса в размере 30% от суммы договора при подписании договора; 2 этап-оплата 10% от суммы договора, после монтажа фундамента; 3 этап-оплата 30% от суммы договора, после доставки материалов для сборки сруба на участок строительства. Истец оплатил: 10.04.2023-408 000 руб.; 03.07.2023 -410 000 руб., 01.06.2023-135 000 руб. 

26.07.2023г. стороны подписали соглашение о расторжении к договору подряда на строительство от 10.04.2023 в связи с невозможностью исполнить договор подряда на строительство и стороны договорились расторгнуть договор, демонтировать возведенную часть дома с вызовом материала за счет подрядчика и вернуть денежные средства в размере 953 000 руб. в 3 этапа: до 01.09.2023г.-300 000 руб.; до 01.10.2023г.- 300 000 руб., до 01.11.2023г. -353 000 руб. так же предусмотрено, что подрядчик демонтирует и вывозит все конструкции возведенные по договору подряда до 04.08.2023г. ответчик вернул часть денежных средств и не вернул 353 000 руб. и не выполнил работы по демонтажу.

Истец, ссылаясь на положения п. 5 ст. 28, ст. 29, ст. 30 Закона о защите прав потребителей за то, что ответчик не приступил к выполнению работ и не выполнил работы, тогда как 10.04.2023г. 408 000 руб. истец оплатил, но ответчик до 10.07.2023г. работы не выполнил; истец 03.07.2023г. оплатил 410 000 руб.; 01.06.2023г. истец оплатил 135 000 руб., исчислил неустойку в размере 3%:

за период с 11.04.2023 по 29.09.2023г. из расчета 408 000 руб. *81 день *3%=991 440 руб.;

за период с 03.06.2023 по 29.09.2023г. из расчета 135 000 руб. *119 дней *3%=481 950 руб.;

за период с 04.07.2023 по 29.09.2023г. из расчета 410 000 руб. *88 дней *3%=1 082 400 руб.

всего сумма неустойки составила 2 557 790 руб., но поскольку неустойка не может превышать сумму по договору 1 360 000 руб., истец просит взыскать неустойку в размере 1 360 000 руб. 

Так же истец указывает на то, что в расчет неустойки входит неустойка за несвоевременное выполнение обязательств по демонтажу и возврату денежных средств по соглашению. 

На основании ст. 31 Закона о защите прав потребителей за несвоевременную выплату неустойки, за то, что ответчик не приступил к работе с 28.09.2019 по дату фактической выплаты – исчислил истец неустойку, которую ограничивает суммой 1 360 000 руб. 

Моральный вред истец оценивает 150 000 руб. 

На основании изложенного, истец с учетом уточненного искового заявления просит взыскать с ООО 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 353 000 руб., невозвращенных согласно соглашения о расторжении Договора; неустойку по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за то, что ответчик не приступил к выполнению работ и не выполнил работы по договору, не возвратил денежные средства в предусмотренный договором срок в размере 1 360 000 руб.; неустойку по ст. 31 Закона о защите прав потребителей за несвоевременное удовлетворение требований потребителя о выплате неустойки в размере 1 360 000 руб.; моральный вред в размере 150 000 руб.; 50% штрафа от указанных сумм. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования истца поддерживает, просит требования удовлетворить с учетом уточненного заявления. Неустойку просит взыскать на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. 

Ответчик ООО 

<

данные изъяты> о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснил, что договор подряда на строительство расторгнут сторонами о чем заключено соглашение, по соглашению ответчик выплатил 600 000 руб. истцу, сумма 353 000 руб. не возвращена. Оснований для начисления неустойки не имеется так как договор расторгнут, договором подряда на строительство было предусмотрено выполнение работ поэтапно, и работы должны быть исполнены в 150 дней. Первый этап сделан - фундамент установлен и возведены стены из бруса, соответственно завезен материал, но истец отказался от договора подряда на строительство. По условиям соглашения ответчик взял на себя обязательство демонтировать и ввезти все конструкции, возведенные по договору, что касается винтовых свай и бруса. Наличие в соглашении данного пункта подтверждает, что ответчик работы выполнил. Оснований для начисления неустойки не имеется, так как договор расторгнут, договором предусмотрено поэтапное выполнение работ, и не предусмотрено каждый этап оформлять актом выполненных работ. При удовлетворении требований истца представитель просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (п. 5 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Из материалов дела следует.

10.04.2023г. между ФИО1 и ООО 

<

данные изъяты> заключен договор подряда на строительство (л.д. 9-14). 

Согласно п. 1.1 договора подряда на строительство (далее договора) подрядчик в установленные договором сроки изготавливает из своих материалов, доставляет на строительную площадку и осуществляется сборку дома из профилированного бруса естественной влажности по заданию Заказчика на земельном участке расположенном по адресу: 

<

адрес>, Култаевское с/пос., 

<

адрес>. 

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость выполняемых работ, включая стоимость строительным материалов, их доставку и установку составляет 1 360 000 руб. 

По окончании всех работ Подрядчик заранее и не позднее 2 дней сообщает заказчику о готовности результатов к сдаче (п. 6.1 договора). Сдача работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляется актом о приемке выполненных работ, который подписывается обеими сторонами и производиться денежный расчет согласно Приложения № (п. 6.3 договора). 

Пунктом 10.6 договора срок выполнения работ установлен: 

монтаж фундамента осуществляется в течение 90 дней с момента подписания договора и внесения оплаты этап 1; 

доставка бруса к месту строительства в течение 90 дней с момента внесения оплаты этап 1; 

сборка в течение 60 календарных дней с момента доставки бруса к месту сборки. 

Порядок оплаты осуществляется заказчиком согласно условиям, приведенным в приложении №, предусмотрен порядок расчетов и платежей в несколько этапов: 

1 этап-внесение аванса в размере 30% от суммы договора при подписании договора; 

2 этап-оплата 10% от суммы договора, после монтажа фундамента;

3 этап-оплата 30% от суммы договора, после доставки материалов для сборки сруба на участок строительства. 

Истец оплатил: 10.04.2023-408 000 руб., 01.06.2023-135 000 руб., 03.07.2023 -410 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 01.06.2023г., от 10.04.2023г., 03.06.20.23г. (л.д. 16). Сумма и сроки оплаты не оспариваются сторонами. 

26.07.2023г. между ФИО1 и ООО 

<

данные изъяты> подписано соглашение о расторжении к Договору подряда на строительство от 10.04.2023г. (л.д. 45) согласно данного соглашения - в связи с невозможностью исполнить договор подряда на строительство, стороны договорились расторгнуть договор, демонтировать возведенную часть дома с вызовом материала за счет подрядчика и вернуть денежные средства в размере 953 000 руб. в 3 этапа: до 01.09.2023г.-300 000 руб.; до 01.10.2023г.- 300 000 руб., до 01.11.2023г. -353 000 руб. согласно п. 3 Соглашения подрядчик демонтирует и вывозит все конструкции возведенные по договору подряда до 04.08.2023г.

Ответчик вернул истцу 600 000 руб.: 04.09.2023г.-100 000 руб.; 13.09.2023- 100000 руб., 26.09.2023г. -100 000 руб., 20.10.2023г. – 300 000 руб., что подтверждается расписками, составленными ФИО1 о получении денежных средств (л.д. 46-47). О том, что истцу возвращена сумма в размере 600 000 руб. сторонами не оспаривается. 

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 оплатил по договору подряда на строительство от 10.04.2023г. 953 000 руб., договор сторонами расторгнут и ответчик вернул истцу 600 000 руб., не возращенной осталась сумма 353 000 руб., поскольку ответчик не вернул в указанные в соглашении от 26.07.2023г. сроки денежные средства в размере 353 000 руб., следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика, в данной части требования истца обоснованы.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик не приступил к выполнению работ и не выполнил работы, тогда как истец оплатил 10.04.2023г. - 408 000 руб., но ответчик до 10.07.2023г. работы не выполнил. 

Согласно условиям договора подряда на строительство от 10.04.2023г., истец должен оплатить 30% от суммы договора при подписании договора, при этом 30% от суммы 1 360 000 руб. составит 408 000 руб. (1360 000*30%=408 000), а ответчик в течение 90 дней с момента подписания договора и внесения оплаты 1 этапа выполнить работы по монтажу фундамента. Документально подтверждено, надлежащими доказательствами, что истец оплатил 10.04.2023г. - 408 000 руб., следовательно, ответчик 1 этап – монтаж фундамента должен осуществить до 10.07.2023г. 

Представитель истца утверждает, что фундамент не был смонтирован до 10.07.2023г., а представитель ответчика утверждает, что монтаж фундамента осуществлен по договору.

Допустимых и достоверных доказательств подтверждающих отсутствие фундамента, который по условиям договора должен быть на винтовых сваях не представлено при этом, в соглашении о расторжении от 26.07.2023г. стороны договорились расторгнуть договор, демонтировать возведенную часть дома с вызовом материала за счет подрядчика и отдельно в п. 3 Соглашения подрядчик принял на себя обязательство – демонтировать и вывезти все конструкции возведенные по договору подряда до 04.08.2023г., что подтверждает, что на момент подписания соглашения - 26.07.2023г. фундамент и часть дома была возведена и ответчик должен был демонтировать возведенную часть дома с вызовом материала. 

При этом истец по условиям договора должен в течение 90 дней с момента внесения оплаты этапа 1 осуществить доставку бруса. Поскольку истец оплатил 1 этап 10.04.2023г. в размере 408 000 руб., следовательно, ответчик доставку бруса должен осуществить до 10.07.2023г. 

Допустимых и достоверных доказательств подтверждающих, что ответчик не доставил на земельный участок брус не представлено при этом, в соглашении о расторжении от 26.07.2023г. стороны договорились расторгнуть договор, демонтировать возведенную часть дома с вызовом материала за счет подрядчика и отдельно в п. 3 Соглашения подрядчик принял на себя обязательство – демонтировать и вывезти все конструкции, возведенные по договору подряда до 04.08.2023г., что подтверждает, что на момент подписания соглашения - 26.07.2023г. фундамент и часть дома была возведена. 

Согласно условий п. 10. 6 договора сборка должна быть осуществлена в течение 60 календарных дней с момента доставки сруба к месту сборки, при этом допустимых и достоверных доказательств подтверждающих, что ответчик не приступил к сборке сруба не представлено. В соглашении о расторжении от 26.07.2023г. стороны договорились расторгнуть договор, демонтировать возведенную часть дома с вызовом материала за счет подрядчика и отдельно в п. 3 Соглашения подрядчик принял на себя обязательство – демонтировать и вывезти все конструкции, возведенные по договору подряда до 04.08.2023г., что подтверждает, что на момент подписания соглашения - 26.07.2023г. фундамент и часть дома была возведена. 

Так же суд оценивает действия истца по оплате по договору, условиями которым предусмотрено, что истец оплачивает 2 этап 10% от суммы договора (1 360 000 руб.*10%=136 000 руб.) после монтажа фундамента, 01.06.2023г. истец оплатил 135 000 руб., что указывает на то, что истец убедился в том, что фундамент был смонтирован, и после этого произвел уплату 2 этапа. 

По условиям договора 3 этап истец оплачивает в размере 30% от суммы договора после доставки материалов для сруба на участок строительства, 03.07.2023 истец оплатил 410 000 руб. (1 360 000 руб.*30%=408 000 руб.), что позволяет сделать вывод о том, что истец произвел оплату 3 этапа после доставки материалов для сруба на участок строительства.

В материалы дела не представлено доказательств, предъявления истцом ответчику требования об исполнении обязательства по соблюдению сроков выполнения работ, по не выполнению работ либо претензии к качеству работ. 

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что доказательств нарушения этапов работы по договору от 10.04.2023г. не установлено, при этом договором предусмотрена сдача работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком путем оформления акта о приемке выполненных работ, который подписывается обеими сторонами и после этого производиться денежный расчет согласно Приложения № 2 по окончании всех работ, следовательно, оснований для наложения на ответчика ответственности за нарушение сроков выполнения работ не имеется. 

Доводы истца о том, что ответчик не приступил к выполнению работ и не выполнил работы противоречат установленным обстоятельствам по делу, истец производил оплату по этапам, которые непосредственно связаны с фактом выполнения работ, а так же в соглашении о расторжении от 26.07.2023г. стороны договорились о том, что подрядчик должен демонтировать и вывезти все конструкции, возведенные по договору подряда до 04.08.2023г. 

Доводы истца о том, что неустойка начислена и за несвоевременное выполнение обязательств по демонтажу и возврату денежных средств по соглашению, однако положениями ст. 28 Закона о защите прав потребителей не предусмотрена ответственность за указанные действия, так же соглашением не предусмотрена ответственность ответчика.

Требование истца о взыскании неустойки на основании ст. 31 Закона о защите прав потребителей за несвоевременную выплату неустойки, за то, что ответчик не приступил к работе с 28.09.2019 по дату фактической выплаты не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 указанной нормы закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей во взаимосвязи следует, что установлен срок удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Истец просит взыскать неустойку за несвоевременную выплату неустойки, однако истец не предъявлял претензию либо требование ответчику о выплате неустойки, следовательно, ответчиком не допущено нарушение сроков уплаты неустойки, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты неустойки. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик по соглашению не произвел выплату истцу 353 000 руб., суд считает, что факт нарушения прав ФИО1, как потребителя установлен в судебном заседании, ответчиком доказательств иного в суд не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ. 

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости определяет размер морального вреда 10 000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца и по соглашению в срок до 01.11.2023г. не выплатил 353 000 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 181 500 руб. из расчета (353 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%=181 500 руб.

Представитель ответчика заявил о снижении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду его несоразмерности.

Закон не исключает применение правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, установленному п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, что сторонами договор подряда расторгнут, заключено соглашение, по которому ответчик обязался выплатить истцу 953 000 руб., при этом выплатил 600 000 руб., и в срок до 01.11.2023 не выплатил 353 000 руб., отсутствие наступление негативных последствий для истца, срок не исполнения обязательства, а так же, что размер штрафа в размере 181 500 руб. явно является несоразмерным нарушенному праву, учитывая интересы сторон и принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 40 000 руб. 

На основании пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 8 600 руб., что подтверждается кассовым чеком от 20.10.2023г. (л.д. 27).

Согласно заявленным требованиям истец заявил материальные требования в размере 3 073 000 руб. 

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 7030 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 5716 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 353 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 40 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 5716 № выдан ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 7 030 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артемова

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 г.

Подлинное решение находится в деле № 2-2603/2024 

Свердловского районного суда города Перми