Дело № 2-1228/2025

89RS0003-01-2024-003533-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Мотроховой А.А. 

при помощнике судьи Борисовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 В обоснование требований указано, что согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и ТС 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющий ТС 

<

данные изъяты>. 

Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

На момент ДТП ТС 

<

данные изъяты> застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория», исполнив обязанности по договору, выплатило 500000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца 

<

данные изъяты> застрахована в АО «ГСК«Югория» в соответствии с полисом №.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию 100000 рублей (500000 рублей (фактический ущерб) - 400000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ФИО2 – по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с действующим гражданским законодательством деликтное обязательство, то есть обязательство вследствие причинения вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

То есть законом установлен общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.

Поэтому при разрешении спора о возмещении вреда, рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства, указанные обстоятельства имеют значение и подлежат установлению судом в ходе разбирательства дела о возмещении вреда.

При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возложено на причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Отсутствие одного из названных элементов ответственности влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно положениям ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как следует из п.б ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и ТС 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 Виновным в ДТП является водитель ФИО1, управляющий ТС 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.15).

Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО2 Вину в ДТП ответчик в административном порядке, а также в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего ФИО2

На момент ДТП ответственность собственника ТС 

<

данные изъяты> застрахована по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК«Югория».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.16).

ФИО2 страховщиком АО «ГСК«Югория» была выплачена страховая сумма в размере 500000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.25, 25 оборот).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «ГСК «Югория» и находит их подлежащими удовлетворению, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в котором истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д.14).

С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченной истцом в соответствии с правилами п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 100000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года