Дело № 12-19/2024 (12-655/2023;)

УИД: 42RS0009-01-2023-010449-26

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 19.01.2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.,

с участием защитника администрации г. Кемерово ФИО1,

должностного лица – заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовских городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Кемерово ФИО1 на постановление ### о назначении административного наказания от **.**.****., вынесенное заместителем главного государственного инспектора Кемеровского и Березовских городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовских городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ФИО2 ### от **.**.****. администрация г. Кемерово признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава города Кемерово ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», создание условий для забора в целях пожаротушения в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих территориях, обеспечивается органами местного самоуправления только в сельских населенных пунктах, однако сельских населенных пунктов на территории г. Кемерово не имеется. Указывает, что значительная часть территории г. Кемерово оборудована наружным противопожарным оборудованием. Документацией в составе Генерального плана г. Кемерово, утвержденного решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.06.2011г. №36, предусмотрены мероприятия по развитию системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети. 

Как следует из письма управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово от **.**.****. ###, которая была предоставлена при проведении проверки и были даны соответствующие пояснения, в соответствии с Законом РФ от 21.07.1993г. №5485-1 «О государственной тайне», Указом Президента РФ от 30.11.1995г. «1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне», приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.03.2016г. №1С/прк вышеуказанная документация отнесена к секретной информации. Возможность ознакомления с документацией может быть предоставлена в месте ее нахождения (управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово) лицу, имеющему допуск к государственной тайне, оформленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010г. №63 «Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне». 

Указывает на то, что необходимость наличия источников наружного противопожарного водоснабжения в местах, указанных в постановлении, нормативно не обоснована. 

Администрация г. Кемерово обязана обеспечить надлежащее состояние существующих источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности. Наличие на территории города участков, не обеспеченных источниками наружного противопожарного водоснабжения, не находящихся в муниципальной собственности, не свидетельствует о каких-либо нарушениях требований пожарной безопасности именно Администрацией г. Кемерово. Участки, указанные в постановлении относятся к землям индивидуальной жилой застройки, промышленными объектами, иными объектами недвижимости (земли в частной собственности) или к землям, государственная собственность на которые не разграничена (территория общего пользования). Полномочиями по обеспечению требований пожарной безопасности на землях частной, государственной формы собственности Администрация г. Кемерово не наделена, а полномочия по распоряжению землями и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Кемерово осуществляется комитетом по управлению государственными имуществом Кемеровской области. 

Также указывает на то, что документацией в составе Генерального плана города Кемерово, утвержденного решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**.**** ###, в разделе «Водоснабжение», предусмотрены надлежащие мероприятия по развитию системы городского водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети. Описание обстоятельств, изложенных в пункте 1 постановления, не только не соответствует действительности, но и не имеет отношения к установленным законодательством полномочиям и вопросам деятельности администрации города.

Указывает на то, что технический регламент о требованиях пожарной безопасности» полномочия органов местного самоуправления городских округов по созданию, определению дислокации подразделений пожарной охраны не предусмотрены. поскольку отсутствуют указания на такие полномочия органов местного самоуправления и в СП 11.13130.2009. «Свод правил. Места дислокации подразделений пожарной охраны. Порядок и методика определения», утвержденных приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 181. Письмом Администрации города от **.**.**** ### в ГУ МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу была запрошена информация о местах дислокации подразделений пожарной охраны (местах, на которых следует расположить пожарные депо) на территории г. Кемерово. Письмом начальника ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу от 27.07.2022г. № ИВ-201-22-1-527 такая информация была предоставлена. В ходе рассмотрения этой информации управлением архитектуры и градостроительства администрации города было установлено, что документацией в составе Генерального плана города Кемерово, утвержденного решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.06.2011 № 36 («Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны. Перечень основных факторов риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, определены планируемые места расположения пожарных депо. 

Вся вышеуказанная информация была предоставлена при проведении проверки, но в итогах проверки, а затем в постановлении не учтена. Указание в п. 2 постановления на то, что дислокация подразделений пожарной охраны не обеспечивает нормативное время прибытия первого подразделения пожарной охраны к месту вызова, является описанием ситуации, не имеющей непосредственного ношения к установленным законодательством полномочиям и вопросам деятельности Администрации города (а соответственно и к обстоятельствам исполнения этих полномочий, подлежащим оценке в те проверки, и ответственности за исполнение этих полномочий) и не свидетельствует о каких-либо нарушениях требований пожарной безопасности именно Администрацией города.

Администрацией г. Кемерово в соответствии с законодательством приняты надлежащие меры по включению в план развития территории города (Генеральный план г. Кемерово) мест дислокации подразделений пожарной охраны.

Также в жалобе указывает о несогласии с решением по существу, просит постановление от 23.11.2023г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник администрации г. Кемерово ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо ФИО2 указал на законность обжалуемого постановления.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Постановлением заместителем главного государственного инспектора Кемеровского и Березовских городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ФИО2 ### от **.**.****., администрация г. Кемерово признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки администрацией города Кемерово были представлены документы, подтверждающие, что администрацией города приняты меры по развитию систем водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными по водопроводной сети, а также мест дислокации подразделений пожарной охраны. 

Ссылка в постановлении ### от **.**.****. о нарушении администрацией г. Кемерово СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности не обоснована, поскольку утратили силу с **.**.****.

Также в обжалуемом постановлении указано, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа на земельных участках, расположенных на территории городского округа, а также соблюдение требований пожарной безопасности на данных участках.

Данный вывод противоречит действующему законодательству. 

Таким образом, в обжалуемом постановлении не приводятся положения закона, несоблюдение которого образует объективную сторону вмененного административного правонарушения.

Вышеперечисленные факты указывают на неполноту исследования всех обстоятельств дела, что не позволило принять законное и обоснованное решение. 

По смыслу же статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не допускает возможность произвольного отклонения объяснений данного лица (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года N 18-О-О).

Таким образом, постановление должностного лица не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку является немотивированным, что указывает на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. Соответственно, вынесенное должностным лицом постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

6также то, что суд не вправе предрешать существо обжалуемого постановления, иные доводы жалобы не подлежат оценке.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление ### о назначении административного наказания от **.**.****., вынесенное заместителем главного государственного инспектора Кемеровского и Березовских городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ о привлечении администрации г. Кемерово к административной ответственности подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку допущенные существенные нарушения не позволили всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ### о назначении административного наказания от **.**.****., вынесенное заместителем главного государственного инспектора Кемеровского и Березовских городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ФИО2 о признании администрации г. Кемерово виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ – отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Прошин В.Б.