Дело №2-204/2025

УИД: 58RS0005-01-2025-000156-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 марта 2025 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Рязанцевой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 23.03.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 1 500 000,00 руб. с процентной ставкой 17,50% годовых. Срок возврата кредита - 23.03.2026. По состоянию на 22.10.2024 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 802 027,16 руб., в том числе: 742 204,66 руб. - сумма основного долга; 59 822,50 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.03.2021 по 22.10.2024; 0,00 руб. - пени.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору суммы задолженности по договору кредита № № от 23.03.2021 за период с 23.03.2021 по 22.10.2024 в размере 802 027,16 руб., в том числе: 742 204,66 руб. - сумма основного долга; 59 822,50 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.03.2021 по 22.10.2024 г.; 0,00 руб. – пени,, а также сумму государственной пошлины в размере 21040,54 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, действующая по доверенности представитель ФИО3 в тексте искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, 23.03.2021 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1500000 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 12,5 годовых, размер ежемесячного платежа-33747 руб., периодичность платежей- 23 числа ежемесячно. ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением о предоставлении кредита, графиком погашения.

Выдача клиенту денежных средств в сумме 1500000 руб. произведена путем перечисления на счет №№. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету заёмщика. На основании изложенного суд признает доказанным факт передачи денежных средств истцом ответчику во исполнение условий заключенного договора.

Кредитный договор состоит из индивидуальных и общих условий договора, которые ответчиком получены при заключении договора, он с ними ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью. 

Таким образом, ФИО2 подтвердил, что до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках данного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. 

Заключенный сторонами договор содержит все необходимые условия: в нем указана сумма кредитования, процентная ставка, порядок гашения кредита, срок действия договора, т.е. кредитные средства предоставлены заемщику на условиях возвратности, срочности и платности.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 22.10.2024 за ФИО2 образовалась задолженность в размере 802027,16 руб., из которых сумма основного долга – 742204,66 руб., проценты за пользование кредитом за период с 24.03.2011 по 22.10.2024 – 59822,50 руб., 0,00 руб. –пени.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Ответчик собственный расчет, а равно документы в подтверждение внесения денежных средств, не представил. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского кредита в размере 802027,16 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21040,54 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт №) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>) задолженность по договору потребительского кредита № № от 23.03.2021 за период с 23.03.2021 по 22.10.2024 в размере 802 027,16 руб., в том числе: 742 204,66 руб. - сумма основного долга, 59 822,50 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.03.2021 по 22.10.2024 г., 0,00 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21040,54руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рязанцева