Дело № 2а-757/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2018г. г.ФИО1 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е. 

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу МВД России по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия),

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) начальника ОМВД России по 

<

адрес>, ссылаясь на то, что 05.03.2018г. он обратился в ОМВД с заявлением, котором просил выслать информацию о датах его содержания в ИВС ОМВД РФ по 

<

адрес> в период с 2012г. по 2013г. В письме от 02.04.2018г. № начальник ОМВД ФИО5 сообщил, что заявление определено, как неподержанное, поскольку данная информация является информацией для служебного пользования и не подлежит распространению. Данный ответ административный истец полагает незаконным, довод начальника ОМВД не состоятельным, поскольку эта информация касается только истца, необходима ему для защиты своих прав, отказ от предоставления данной информации нарушает его права, свободы и интересы, создает препятствия к осуществлению его прав, предусмотренных Конституцией РФ. В связи с указанным административный истец просит признать действие (бездействие) начальника ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 незаконным, обязать начальника ОМВД РФ по 

<

адрес> устранить нарушение прав истца, выслать ему запрашиваемую информацию о датах его содержания в ИВС ОМВД РФ по 

<

адрес> в период 2012-2013гг.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, считает административный иск необоснованным, представила суду письменный отзыв, просит суд отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что документация, в том числе книга учета лиц, содержащихся в ИВС, регламентирована Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых, и обвиняемых органов внутренних дел подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, имеет гриф ограниченного доступа, а также в ней имеются персональные данные других заключенных, которые не могут быть разглашены без согласия субъекта персональных данных. 

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 9 данного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Закона).

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 16.02.2018г. обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением, в котором просил выслать копию справки о датах его содержания в ИВС по 

<

адрес> в 2012-2013г. Указанное заявление поступило в ОМВД России по 

<

адрес> 05.03.2018г.

02.04.2018г. по результатам рассмотрения указанного заявления ФИО2 ОМВД России по 

<

адрес> был направлен письменный ответ об определении его заявления как «не поддержанное», в связи с тем, что данная информация является ДПС (для служебного пользования) и не подлежит распространению.

В соответствии со статьей 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу непосредственного действия названной конституционной нормы любая затрагивающая права и свободы гражданина информация должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. 

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только федеральным законом 

Федеральным законом от 27 июля 2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено право граждан на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и обязанности (часть 2 статьи 8).

Согласно п. 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. № 188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).

В соответствии с п.п. 1.2, 1.5 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994г. № 1233, к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью. Руководитель федерального органа исполнительной власти в пределах своей компетенции определяет категории должностных лиц, уполномоченных относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения.

Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых имеет гриф «для служебного пользования», поскольку содержит служебную информацию ограниченного распространения, связанную со служебной деятельностью подразделений охраны и конвоирования определяют порядок и принципы организации охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами выполнения указанных функций, особенности несения службы, действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах, что установлено решением Верховного Суда РФ от 07.12.2011г.

Административный истец ФИО2 не просил в своем заявлении, предоставить ему сведения, касающиеся деятельности подразделений охраны и конвоирования, определения порядка и принципов организации охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основ управления подразделениями и нарядами выполнения указанных функций, особенностей несения службы, действий личного состава при чрезвычайных обстоятельствах, не просил предоставить копию книги учета лиц, содержащихся в ИВС, другие документы, содержащие информацию в отношении иных лиц. Им были запрошены сведения о его содержании в изоляторе временного содержания в виде справочной информации, которые не могут быть признаны сведениями ограниченного доступа для самого гражданина, содержавшегося в ИВС.Из информацииа ОМВД России по 

<

адрес> следует, что сведения о содержании ФИО2 в ИВС в 2012г. не могут быть предоставлены в связи с истечением сроков хранения учетно-регистрационной документации за вышеуказанный период.

Таким образом, суд полагает административное исковое заявление ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Признать отказ начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении ФИО2 информации о содержании ФИО2 в изоляторе временного содержания 

<

адрес> незаконным. Обязать ОМВД России по 

<

адрес> предоставить ФИО2 информацию о его содержании в изоляторе временного содержания 

<

адрес> в 2013г. В остальной части отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 8 июня 2018г.

Судья С. Е. Логвинова