Председательствующий: Гартунг Н.И. Дело № 22-3080/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2021 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Козырина Е.В.

с участием:

прокурора Сальникова А.В.,

осужденного ФИО1 (с применением системы видеоконференцсвязи), защитника-адвоката Максимовой И.Л., 

при секретаре судебного заседания 

<

...> 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Белинской А.В. на приговор Таврического районного суда Омской области от 24 августа 2021 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Таврического районного суда Омской области от 24 августа 2021 года,

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый:

- 09.09.2014 приговором Таврического районного суда Омской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 07.03.2017 года по отбытии срока. 19.02.2019 постановлением Таврического районного суда Омской области, установлен административный надзор на 3 года;

осужденный:

- 06.12.2018 Мировым судьей судебного участка № 108 Ленинского судебного района г. Омска по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года;

- 12.03.2020 Таврическим районным судом Омской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года. Освободился 11.11.2020 по отбытии срока. Неотбытая часть дополнительного наказания 1 год 2 месяца 16 дней. 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть дополнительного вида наказания по приговору Таврического районного суда Омской области от 12.03.2020 и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 8 месяцев, с отбытием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. 

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом срок наказания времени содержания под стражей с 24.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 12.05.2021 в р.п. Таврическое Омской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном для судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе защитник-адвоката Белинская А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию деяния, считает приговор несправедливыми вследствие чрезмерной суровости. 

Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что ФИО1 прошел лечение от алкоголизма методом кодирования; супруга осужденного перенесла тяжелые роды, новорожденный ребенок имеет заболевания и находится в медицинском стационаре; супруга осужденного нуждается в помощи, других близких лиц, кроме осужденного, у нее нет.

Указывает, что на предварительном следствии ФИО1 вел себя примерно, сотрудничал со следствием, принял и реализовал решение о рассмотрении дела в особом порядке, чем заслуживает применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. 

Просит приговор изменить, назначить условное наказание.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Колышкиной А.А. поданы возражения, в которых прокурор считает приговор законным и справедливым. 

Выслушав участников судебного заседания со стороны защиты, которые повторили доводы об тяжелых условиях жизни его семьи, представив доказательства рождения (до вынесения приговора) и болезни ребенка, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным смягчить наказание вследствие учета приведенных защитой сведений, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены приговора не находит.

Требования статей 314-316, 226.9 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами. 

Суд обоснованно квалифицировал деяние ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены полностью. 

При определении вида и размера наказания, суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного и о его семье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: наличие на иждивении шестерых малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, факт рассмотрения дело в особом порядке, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, положительные характеристики личности, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении престарелой матери. Учтено, что виновный прошел лечение от алкогольной зависимости.

Иных, неучтенных смягчающих обстоятельств, безусловно предусмотренных уголовным законом в качестве таковых, не имеется. Новых обстоятельств не усматривается, - сведения, приведенные защитой, воплощены в учете наличия у виновного 6-ти малолетних детей, состояние здоровья подсудимого( осужденного) и членов его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступления.

Вопрос о возможности применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, мотивированно разрешен судом с вынесением отрицательного ответа. Оснований для пересмотра таких выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Льготные правила назначения наказания, предусмотренные ч.6 ст.226.9 УПК РФ для случая рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном для судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, - соблюдены, ссылка на его применение в приговоре имеется. 

Смягчающие наказание обстоятельства и иные заслуживающие внимания сведения о личности осужденного и его семье учтены надлежаще, - что выразилось в назначении минимального размера наказания, исчисленного с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ. 

Таким образом, наказание за преступление по данному делу соответствует требованиям уголовного закона, целям и задачам назначения наказания; чрезмерно наказание суровыми не представляется, а является справедливым. 

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим, осужден к отбыванию наказания и на дату вынесения приговора по настоящему делу имеется неисполненное дополнительное наказание в виде лишения специального права, - суд обоснованно принял решение о назначении наказания за множественность преступлений: - по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ 

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Таврического районного суда Омской области от 24 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника, - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора и настоящего постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Козырин