Дело № 5-111/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

По делу об административном правонарушении 

Волгоградская область, 

р.п. Светлый Яр

ул. Советская, д. 67

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 02 мая 2017 года

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Моляров А.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев административный материал в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, работающего в МЧС России, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

01 мая 2017 года в 18 часов 50 минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес> в р.

<

адрес>, отказался от выполнения законного требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, направленные на нарушение общественного порядка, отказался проследовать в пункт полиции для составления административного протокола, таким образом, ФИО3 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, при исполнении им служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении признал, пояснив, что был пьян и не контролировал себя. 

Виновность ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом врио инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и прочими материалами дела об административном правонарушении. 

Судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО4, пояснивший, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в р.

<

адрес> совместно с ИДПС ОГИБДД сержантом полиции ФИО5 на патрульном автомобиле ВАЗ 21214 государственный номер В 3868 34 примерно в 18 часов 45 минут при осуществлении надзора за дорожным движением ими был замечен автомобиль Мерседес под управлением девушки, которая находилась за рулем не пристегнутая ремнем безопасности. проехав за указанным автомобилем около 20-25 метров он остановился. Остановившись рядом с ним ИДПС ФИО5 стал подходить к водителю данного автомобиля, как в тоже время с заднего пассажирского сиденья вышел ФИО1 и стал выражаться в ИДПС ФИО5 грубой нецензурной бранью. Им было сделано замечание на что он выражается грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, а также пояснил ему что он оскорбляет сотрудников полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей и что он будет доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> для документирования данного факта. ФИО1 стал оказывать активное физическое сопротивление задержанию, стал хватать его за форменную одержу. Подбежавшие на помощь ФИО1, ФИО6, ФИО7 и ФИО3 стали оказывать противодействие их законным действиям, а именно задержанию ФИО3, прекращения противоправных действий направленных на рушение общественного порядка. На его неоднократные требования о прекращении оказания им противодействия ФИО3 не реагировал, тем самым совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно объяснений ФИО5, данными судье, ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве совместно с врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, патрулируя р.

<

адрес> Яр. Они обратили внимание на то, что в проехавшем мимо автомобиле марки «Мерседес» водитель был не пристёгнут, в связи с чем они проследовали за данным автомобилем. Автомобиль остановился у магазина, расположенного в 

<

адрес>, из салона вышел ФИО1, который начал выражаться в их адрес нецензурной бранью, а на замечания ФИО4 и требования прекратить противоправное поведение, не реагировал, был при этом агрессивен, хватал ФИО4 за форменную одежду, оказывал физическое сопротивление, угрожая расправой. 

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, поскольку не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

К обстоятельству смягчающему административную ответственность суд относит признание ФИО1 своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО3, судьёй не установлено. 

При определении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно то, что он совершил административное правонарушение, против порядка управления, личность виновного, его имущественное положение.

При всех вышеперечисленных обстоятельствах, судья считает, что достижение всех предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания в отношении ФИО1, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, невозможно путем применения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в виде административного штрафа, а возможно путем применения наиболее строго вида наказания – в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 19.3 ч.1, 23.1 ч. 1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, работающего в МЧС России, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. 

Срок наказания исчислять с 00 часов 40 минут 2 мая 2017 года. 

Данное постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий А.А. Моляров