УИД 39RS0011-01-2023-001457-05 Ад. дело № 2а-216\2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

10 января 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.

при секретаре судебного заседания Хмелевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области 

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о признании незаконными отказов в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, понуждении к утверждению схем

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором оспаривала отказ администрации от 11.09.2023 в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и просила обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» предварительно утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по образованию земельных участков.

В обосновании своих требований указала, что 12 августа 2023 года она обратилась в администрацию с заявлениями № 2205/МФЦ и № 2206/МФЦ о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, площадью 737 кв.м. и 753 кв.м, в 

<

адрес>, с целью ведения садоводства. Ответом от 11.09.2023 администрация в таком утверждении отказала. В целях защиты нарушенных прав истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором оспаривала отказ администрации от 19.09.2023 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и просила обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» предварительно утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка.

В обосновании своих требований указала, что 12 августа 2023 года она обратилась в администрацию с заявлением № 2204/МФЦ о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 585 кв.м, в 

<

адрес>, с целью ведения садоводства. Ответом от 19.09.2023 администрация в таком утверждении отказала. В целях защиты нарушенных прав истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Оба иска с согласия истца объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила, что земельные участки ей и членам ее семьи нужны для садоводства.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, представили письменный отзыв на иск, в котором в заявленных требованиях просили отказать.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 12.08.2023 обратилась через МФЦ в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» с заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков в 

<

адрес>, с разрешенным использованием - ведение огородничества, площадью 737 кв.м. и 753 кв.м соответственно, а так же земельного участка, площадью 585 кв.м. в 

<

адрес>,

Ответом от 11.09.2023 за № И-800/МФЦ администрация в утверждении схем в 

<

адрес> отказала, указав на то, что согласно архивных данных 1994 г все земельные участки в указанном месте в районе 

<

адрес> были предоставлены в собственность для организации крестьянского хозяйства по 0.13 га третьим лицам. Муниципальные земли в запрашиваемом блоке отсутствуют, а соответственно, и право распоряжаться ими. Согласно сведений из ЕГРН в месте запрашиваемого истцом земельного участка был расположен другой земельный участок, которому присвоен статус «архивный». После установления его границ он отобразится в ЕГРН как ранее учтенный. Со ссылкой на п. 16 ст. 11.10, 11.9 ЗК РФ в утверждении схем отказано. 

Ответом от 19.09.2023 за № И-824/МФЦ было сообщено, что схема земельного участка в 

<

адрес> для ведения огородничества должна быть оформлена в формате ХМL- схем, которая к поданной схеме не приложена. Кроме того, указали, что земельный участок расположен в водоохраной зоне 

<

адрес> и имеет ограничения в использовании. Так же указали, что истица не является местным жителем, а приоритет в предоставлении земельных участков предоставляется именно местным жителям. Вновь формируемый земельный участок образован в разрез с п. 4.15 СП 42. 13330.2016, не учтено эффективное использование территории. Со ссылкой на п. п 1. 3 п. 16 ст. 11.10, 11.9 ЗК РФ в утверждении схемы отказано. 

Не согласившись с такими ответами администрации, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 наделена правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) следует, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу требований пункта 3 части 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь образуемого земельного участка.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, или гражданином или юридическим лицом в целях его образования для предоставления без проведения торгов (ч. 2, 3, 4 ст. 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется предоставление на праве аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства и огородничества, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее земельное законодательства предоставляет истцу право сформировать земельный участок на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В случае, если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе, без оформления схемы в формате ХМL- схем.

В силу пункта 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В оспариваемом ответе от 19.09.2023 администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» сослалась на п. п. 1, 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, в ответе от 11.09.2023 администрация основанием для отказа указала п.16 ст. 11.10 и ст. 11.9 ЗК РФ.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к которым, относится: 

несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (п.п.1); 

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (п.п.2);

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (п.п.3);

несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (п.п.4);

расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.п.5);

разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (п.п.6).

В ответе администрации от 11.09.2023 не приведены подпункты п.16 ст. 11.10 ЗК РФ. 

В ответе администрации от 19.09.2023 не приведены мотивы, по которым администрация пришла к выводам о несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи и о разработке схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В оспариваемых ответах ссылок на основания, приведенные в п.16 ст. 11.10 ЗК РФ не имеется.

При этом указанные в оспариваемом ответе основания не входят в перечень, установленный для отказа в утверждении схемы вновь образованного земельного участка.

При этом указывая на то, что земельные участки используют местные жители, администрация так же указывает на их не использование по назначению.

Так же не обоснованными являются доводы администрации, что земельный участок в 

<

адрес> находится в водоохраной зоне, поскольку ничем данный довод не подтверждается, кроме того, ст. 65 Водного кодекса РФ не запрещает использование земельных участков для огородничества в водоохранных зонах рек..

Учитывая, что администрация не представила основаниям, указанным в отзыве никаких доказательств, суд находит выданный истцу 11.09.2023 и 19.09.2023 ответы администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» незаконными и немотивированными, связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению. 

Исходя из положений ст. 227 КАС Российской Федерации, смыслом судебной процедуры является как оценка соответствия закону действий, решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, так и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца. 

С учетом приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, а так же что ответчиком не приведены в оспариваемых ответах основания, предусмотренные данным Кодексом, суд полагает необходимым в качестве способа защиты нарушенного права истца возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления истца, о чем сообщить истцу и суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными:

- ответ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 11 сентября 2023 года за № И-800\ МФЦ об отказе в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в 

<

адрес>;

- ответ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 19 сентября 2023 года за № И-824\ МФЦ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 

<

адрес>.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 12 августа 2023 года (вх. 2205/МФЦ и 2204/МФЦ) об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в 

<

адрес> и в 

<

адрес>.

О принятом решении сообщить административному истцу и суду в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 22 января 2023 года.

Судья Сайбель В.В.