Судья Кузуб Л.Н. Дело № 7-165/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 октября 2017 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 – Лавриненкова Алексея Александровича на постановление судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 07 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ,

установил:

названным постановлением судьи ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 8 суток, который постановлено исчислять с момента административного задержания с 06 октября 2017 г. с 17 час. 15 мин. 

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, защитник ФИО3 – Лавриненков А.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием как состава так и события административного правонарушения, при этом указывает на отсутствие объективной стороны состава административного правонарушения, поскольку вменяемое публичное мероприятие не отвечает признакам публичности, не соответствует понятиям шествия и митинга. Ссылается на то, что доказательства виновности получены незаконным путем и подлежат исключению, так как изложенным в акте осмотра интернет – страницы способом невозможно осуществить осмотр личной страницы Вконтакте ФИО3. Кроме того, считает, что административное наказание является излишне суровым. 

Заслушав объяснения ФИО3 и его защитника Лавриненкова А.А., поддержавших доводы жалобы, изучив жалобу, исследовав материалы дела, законность и обоснованность постановления судьи районного суда, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закон № 54-ФЗ, закон).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона № 54-ФЗ публичное мероприятие – открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. В том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. 

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (п.3 ст.2 Закона).

Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам (п.5 ст.2 Закона).

Статьей 7 Закона предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в случаях и в сроки, установленные статьей.

В уведомлении о проведении публичного мероприятия помимо прочего указываются: цель публичного мероприятия; форма публичного мероприятия; место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников; дата, время начала и окончания публичного мероприятия.

Из материалов дела следует, что 04.10.2017 г. в 21 час. 05 мин. по адресу: г.Смоленск, городок Коминтерна, д.1 участковым уполномоченным полиции ОУУП ОУУПиПДН УМВД России по г. Смоленску установлено, что на странице пользователя «...», расположенной в социальной сети «Вконтакте» в сети Интернет ФИО3 осуществил незаконную предварительную агитацию путем опубликования агитационных материалов, в том числе с призывами граждан к принятию участия в акции, запланированной на 07 октября 2017 г. в 16 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> возле магазина «Кругозор», то есть в нарушение ст.5 и ст.10 Федерального закона № 54-ФЗ организовал публичное мероприятие в форме шествия, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 06.10.2017 г.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2017 г.; актами осмотра Интернет ресурса от 04.10.2017 г. и от 06.10.2017г. с приложением, содержащим сведения о закреплении на странице «...» в социальной сети «В контакте» 03.10.2017 г. в 22:50 записи, содержащей репост записи, размещенной 03.10.2017 г. в 21:35 в сообществе «...» следующего содержания: «7 октября в 16:00 мы выходим на массовую агитпрогулку За ФИО1. Сбор – возле магазина «Кругозор» (ул. Октябрьской Революции, 13). Маршрут прогулки тот же, что был 26 марта. ФИО1 дали 20 суток ареста за приглашение нижегородцев на согласованную акцию. Мы требуем немедленно освободить ФИО1, позволить ему спокойно вести кампанию и допустить, наконец, до выборов. Смоленск присоединяется к всероссийской протестной акции в эту субботу, 7 октября …. Во избежание инцидентов с полицией штаб решил провести акцию За ФИО1 в формате прогулки. Приглашайте своих друзей и знакомых на прогулку в субботу!...»; сообщением Главы г. Смоленска ФИО2 о том, что в администрацию г. Смоленска не поступало уведомление о проведении 07.10.2017 на территории г. Смоленска публичного мероприятия в форме шествия или демонстрации; протоколом об административном задержании от 06.10.2017 г., которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств не вызывает сомнений.

Все доказательства, положенные в основу виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится. 

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности вышеуказанной записи на странице «...» в социальной сети «В контакте», как и в том, что данная запись размещена ФИО3, по делу не имеется. Указанные обстоятельства ФИО3 при рассмотрении дела в Областном суде не оспаривал. 

Анализ содержания текста размещенного сообщения свидетельствует о его агитационном характере. Сообщение содержит информацию о месте, времени, цели проведения публичного мероприятия, направлено на привлечение общественного внимания к этому публичному мероприятию, а также непосредственно содержит приглашение принять участие в мероприятии. 

Публичное мероприятие названное агитпрогулкой содержит все признаки шествия, включая маршрут прохождения, поэтому его нельзя рассматривать как прогулка.

Вопреки доводам жалобы в сообщении идет ссылка на маршрут, ранее использованный 26 марта, следовательно, в вышеуказанной записи указан маршрут прохождения граждан, которые являлись участниками или располагали сведениями о шествии 26 марта. Таким образом, речь в сообщении идет о публичном мероприятии в форме шествия. 

Проверив собранные по делу доказательства, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ. 

Довод жалобы об отсутствии события данного административного правонарушения, со ссылкой на то, что в установленном порядке подавались уведомления о проведении публичного мероприятия, отклоняется судом как не состоятельный, поскольку представленные в материалы дела уведомления не отвечают требованиям статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ, так как по времени, месту и форме проведения публичных мероприятий они не соответствуют вышеуказанной записи на странице «...» в социальной сети «В контакте».

Довод о том, что должностные лица полиции незаконно зашли на страницу «...» без авторизации в социальной сети, с которой и сделали скриншот, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3 административного правонарушения. поскольку материалами дела подтверждено и не оспаривается самим ФИО3 наличие на странице пользователя «...», расположенной в социальной сети «Вконтакте» в сети Интернет вышеприведенной записи, призывающей граждан к участию в публичном мероприятии в форме шествия, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия. 

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в частности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, личности виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, и является справедливым. Применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений. Оснований для снижения ФИО3 наказания не усматриваю.

Ссылка в жалобе на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., практику Европейского суда по правам человека, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления по делу не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – Лавриненкова Алексея Александровича – без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле