﻿Дело №2а-82(2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Игнашкина М.А.

с участием:

представителя административного истца от Администрации Наскафтымского сельсовета- главы администрации Сивоконь А.В.,

при секретаре Тузуковой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации Наскафтымского сельсовета Шемышейского района Пензенской области к УФССП России по Пензенской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с решением Арбитражного суда Пензенской области(по делу №49-6847/2012) вступившем в законную силу 19.11.2012года на Администрацию Наскафтымского сельсовета Шемышейского района Пензенской области, возложена обязанность представить сведения о координатах характерных точек территориальных зон и видах разрешенного использования земельных участков для каждой зоны.

Административный истец обратился в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указывая, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.04.2019г №58014/19/9812 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000рублей. В обоснование требований заявителем указано, что вина Администрации Наскафтымского сельсовета Шемышейского района Пензенской области в неисполнении судебного акта отсутствует.

Представитель административного истца Сивоконь А.В., в судебном заседание административный иск поддержал, сославшись на основания приведенные в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в связи с изменяющимися требованиями законодательства, Администрация не может утвердить генеральный план территории без которого невозможно выполнить решение суда и установить территориальные зоны. Им несколько раз предоставлялась отсрочка исполнения решения Арбитражным судом. В настоящее время у Администрации отсутствуют собственные денежные средства, необходимые для завершения работ, в связи с чем он обращался за помощью в Администрацию Шемышейского района. Просит иск удовлетворить.

Представитель УФССП по Пензенской области, в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя. Ходатайствовал о прекращении производства по делу.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.04.2019г с Администрации Наскафтымского сельсовета взыскан исполнительский сбор в сумме 50000рублей.

Как следует из копий определений Арбитражного суда Пензенской области(содержащихся в исполнительном производстве №13851/15/58014-ИП) Администрации Наскафтымского сельсовета неоднократно представлялась отсрочка исполнения решения по делу №49-6847/2012, последний раз до 01 июня 2018 года.

Согласно письму Администрации Наскафтымского сельсовета от 02.04.2019г, административный истец обращался за финансовой помощью в Администрацию Шемышейского района с целью постановки на кадастровый учет территориальных зон.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (части 1 и 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Статьей 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ НЕКОТОРЫХ ВОПРОСОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ В ХОДЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Оценив в совокупности доводы сторон, исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично. Оснований для полного освобождения от уплаты исполнительского сбора суд не находит, поскольку довод о наличии финансовых проблем, не свидетельствует о полном отсутствии вины заявителя в неисполнении решения суда. В то же время суд приходит к выводу, что с учетом степени вины заявителя, исполнительский сбор подлежит уменьшению на одну четверть до 37500рублей.

Руководствуясь ч.2 ст.174, ст.ст.175-180, КАС РФ суд

решил:

Требования Администрации Наскафтымского сельсовета Шемышейского района Пензенской области удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора взысканного с Администрации Наскафтымского сельсовета Шемышейского района Пензенской области на основании Постановления от 03.04.2019г №58014/19/9812(вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области Е.Ю.В.) на 1/4, до 37500(тридцати семи тысяч пятисот)рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд.

Судья:

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться начиная с 28 мая 2019года.