26RS0029-01-2019-005943-16

Дело № 2-3152/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при помощнике судьи Жуковой Е.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации города Пятигорска по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2019 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Пятигорска о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

Истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 5601 кв. м, с кадастровым №, назначение - земли населенных пунктов под нежилыми зданиями и нежилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В 2018 году за счет собственных средств она построила нежилое здание, общей площадью 865,3 кв.м., согласно паспорту объекта недвижимости нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ. Все работы по строительству указанного нежилого здания произведены в отсутствие разрешительной документации. Истец обратилась в администрацию г. Пятигорска с заявлением о вводе в эксплуатацию указанного нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Письмом Администрации г. Пятигорска ей в этом было отказано и разъяснено, что признать право собственности на нежилое строения можно в судебном порядке. Согласно заключению изготовленному ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства», от ДД.ММ.ГГГГ, объемно-планировочные и конструктивные решения нежилого здания литера К, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выполнены в соответствии с требованиями существующих строительных норм и правил. Несущие конструкции нежилого здания литера К, находятся в целом в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации здания в соответствии с требованиями экологических, санитарно-технических, противопожарных и строительных норм; обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, возведенный объект - нежилое здание, не выходит за границы земельного участка. В результате обследования здания, ОНД по городам Пятигорск, Железноводск и ФИО4 МЧС РФ по СК письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, информирует, что нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. Истец полагает, что самовольно возведенное нежилое строение жизни и безопасности людей не угрожает, просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание общей площадью 865,3 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 5601 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. 

Полномочный представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, иск просила удовлетворить в полном объеме.

Полномочный представитель ответчика администрации города Пятигорска в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал по тем основаниям, что спорный объект возведен без получения соответствующих разрешений, то есть является самовольным. В иске просил отказать.

В судебное заседание не явился третье лицо ФИО5, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. ФИО5 АА. просил дело слушать в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что заявленные ФИО6 требования о признании права собственности на самовольно возведенное строение подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 67 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан в мотивировочной части решения указать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы и мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:33:120101:61 площадью 5601 кв.м. с видом разрешенного использования - под магазином, а другая 2/3 доля принадлежит ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, копия которого имеется в материалах гражданского дела. 

На данном земельном участке расположено нежилое здание площадью 202,6 кв.м., право на которое также в долях зарегистрировано на ФИО1 и ФИО5 

На данном земельном участке истцом без получения на то разрешительной документации самовольно возведено нежилое здание площадью 865,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, а также иными материалами гражданского дела. 

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, нежилое здание литер К расположено на земельном участке с кадастровым номером 26:33:120101:61, который правомерно находится в пользовании ФИО1 

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Строительство может признаваться самовольным и при решении вопроса о признании права собственности на самовольно возведенный объект подлежат применению положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ, а также в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Однако при этом надлежит учитывать позицию, выраженную в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что совладелец земельного участка ФИО5 против признания права собственности за истцом на возведенное ею нежилое здание не возражает, здание возведено с его согласия.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно заключения судебно-строительной экспертизы №279 от 21.10.2019 года АНО «Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» в результате натурных исследований установлено, что работы, произведённые по его строительству соответствуют требованиям строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и экологических норм и правил. Возведённые конструкции целостны. Признаков наличия деформации и расслоения на обследованных поверхностях конструкций фундаментов и стен нежилого здания не установлено.

Обследованием помещений нежилого здания, эксперт-строитель установил тот факт, что нежилое здание литера «К» не является объектом, наносящим ущерб окружающей среде, так как, не является объектом-источником вредных выбросов в атмосферу. Исследуемый объект капитального строительства - Нежилое здание литера «К» общей площадью 865,3 кв.м., расположен в границах предоставленного земельного участка с кадастровым номером № площадью 5601,0 кв.м., с отступом от границ земельных участков и строений, расположенных на смежных земельных участках, не нарушающих требований «Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска. Приложение 1 к решению Думы города Пятигорска от 27 сентября 2018 года № 28 - 28 РД». Зона «Ос» Общественное использование объектов капитального строительства. Основываясь на анализе результатов фактического обследования строительных конструкций объекта недвижимости нежилого здания литер «К» общей площадью 865,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> эксперт-строитель делает вывод, что работы, произведённые по его строительству, соответствуют требованиям строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и экологических норм и правил. Нарушений требований строительных, градостроительных, экологических, противопожарных, санитарных и эпидемиологических норм и правил, при возведении нежилого здания литера «К» и нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> - нет. Угрозу жизни и безопасности людей не несет. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями п.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

С учетом исследования имеющегося в материалах гражданского дела и описанного выше заключения суд приходит к выводу, что фактическим обстоятельствам дела соответствует оценка, представленная в заключении судебной строительно-технической экспертизы. 

При подготовке и проведении экспертизы эксперту разъяснены его права и обязанности, также содержание ст. 307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. При назначении экспертизы у сторон было право предоставлять суду вопросы, которые необходимо предоставить на разрешение экспертов, присутствовать при проведении экспертизы. 

Таким образом, размещение спорного нежилого здания, расположенного в городе-курорте Пятигорске в районе Лермонтовского разъезда, соответствует нормам Градостроительного кодекса РФ, правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, жизни и безопасности людей не угрожает, построено в соответствии с действующими нормами строительной, градостроительной деятельности. 

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены доказательства недопустимости строительства данного объекта, несоответствия помещений параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц или создание угрозы жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. 

При установленных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд считает, что в условиях состязательности процесса, ответчиком не представлено достаточных доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и представил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью 865,3 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 5601 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.М. Суворова