Дело №1-103/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 21 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Махрамова М.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гусейбегова ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а»,«в», «з» ч.2 ст. 126 и п.п. «а»,«в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 30 минут, ранее знакомые ФИО4, ФИО2 и Свидетель №3, находясь на участке 

<

адрес>, примыкающей к рынку «Дагэлектромаш», расположенному по адресу: 

<

адрес> увидели ранее не знакомых им граждан Республики ФИО3 М.О. и его супругу ФИО15 с малолетним ребенком, находившихся возле своего автомобиля «Volkswagen» с государственными регистрационными знаками Республики ФИО3. В указанный период времени, ФИО4, ФИО2 и Свидетель №3 движимые корыстными побуждениями, предварительно сговорились, представившись сотрудниками полиции, с применением физического насилия и угрозой применения такого насилия похитить ФИО3 М.О. и с целью своего материального обогащения, с применением насилия и под угрозой применения такого насилия предъявить требование передачи им денег в крупном размере в качестве выкупа за освобождение ФИО3 М.О.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени между 17 часов 30 минут и 18 часов 00 минут, ФИО4, ФИО2 и Свидетель №3, руководствуясь указанной совместной преступной целью, действуя согласно предварительной договоренности и заранее распределенным ролям, находясь на вышеуказанном участке 

<

адрес>, примыкающем к рынку «Дагэлектромаш», действуя с прямым умыслом, направленным на похищение и последующее вымогательство денег в крупном размере, подошли к ФИО3 М.О. и ФИО15, представились сотрудниками полиции и потребовали предъявить документы. Тем временем, Свидетель №3, продолжая действовать указанному преступному плану, отошел и подъехал к данному месту в качестве пассажира, нанятого им такси - автомобиле марки «Лада» модели «Приора», водитель которого не осознавал преступного умысла ФИО4, ФИО2 и Свидетель №3 В этот же момент, ФИО4, ФИО2 и Свидетель №3 руками схватили за руку ФИО3 М.О. и, применив таким образом физическое насилие, высказывая угрозы убийства ФИО3 М.О. в случае его отказа проследовать с ними, то есть угрожая применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, против воли усадили ФИО3 М.О. в автомобиль такси, водитель которого не осознавал преступного умысла ФИО4, ФИО2 и Свидетель №3 После чего, в тот же промежуток времени привезли ФИО3 М.О. по адресу: 

<

адрес>, расположенную на 9 этаже, в которой временно проживал ФИО2 Находясь в данной в квартире, ФИО4, ФИО2 и Свидетель №3, продолжая действовать по предварительному сговору, движимые совместными корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом, потребовали, чтобы ФИО3 М.Ю. передал им 1 миллион рублей, угрожая применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, устрашая обещаниями выбросить его из окна 9 этажа, в случае невыполнения выдвинутого ими требования. При этих же обстоятельствах, ФИО4, руководствуясь корыстными побуждениями, стал применять в отношении ФИО3 М.О. физическое насилие путем неоднократного нанесения ударов по лицу и различным частям тела последнего, требуя передать им требуемую сумму денег. После уговоров со стороны ФИО3 М.О. ФИО4, ФИО2 и Свидетель №3 согласились уменьшить размер выкупа до 200 тысяч рублей. В это же время, ФИО3 М.О., не желая быть подвернутым физическому насилию, по требованию ФИО4, ФИО2 и Свидетель №3 позвонил к своей супруге ФИО15, которой велел передать похитителям 200 тысяч рублей в качестве выкупа за свое освобождение. После чего, ФИО15, осознав противоправность действий, совершаемых в отношении ее супруга ФИО3 М.О., обратилась в полицию с заявлением о его похищении и вымогательстве денег за освобождение. Затем, в тот же день, в промежутке времени между 19 часов 00 минут и 21 часов 00 минут, ФИО15, действуя по рекомендациям сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия по ее заявлению, предложила похитителям уменьшить требуемую сумму до 150 тысяч, на что ФИО4, ФИО2 и Свидетель №3 согласились. Впоследствии, в тот же день в промежутке времени между 21 часов 00 минут и 21 часов 30 минут, с целью получения денег ФИО4, ФИО2 и Свидетель №3, меняя в целях конспирации автомобили такси, водители которых не осознавали их преступного умысла, из указанной квартиры вывезли удерживаемого ФИО3 М.О. на пересечение проспекта им. Свидетель №5 с 

<

адрес>, где ФИО3 М.О. был освобожден сотрудниками полиции, Свидетель №3 и ФИО2 были задержаны ими при получении муляжа денег в размере 150 000 рублей, предназначавшиеся в качестве выкупа за освобождение ФИО3 М.О., а ФИО4 скрылся в неизвестном направлении.

Вышеуказанные умышленные действия ФИО4, совершенные группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №3 и ФИО2, выразившиеся в похищении человека из корыстных побуждений, с применением физического насилия и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО3 М.О., повлекли преступное лишение свободы передвижения ФИО3 М.О., посягали на его имущество в крупном размере, доставили последнему физическую боль, моральные страдания, а также нарушили установленные государством общественные отношения, связанные с обеспечением прав на неприкосновенность личности и имущества.

Он же, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 30 минут, с ранее знакомыми ФИО2 и Свидетель №3, находясь на участке 

<

адрес>, примыкающей к рынку «Дагэлектромаш», расположенному по адресу: 

<

адрес> увидел ранее не знакомых им граждан Республики ФИО3 М.О. и его супругу ФИО15 с малолетним ребенком, находившихся возле своего автомобиля «Volkswagen» с государственными регистрационными знаками Республики ФИО3. В указанный период времени, ФИО4, ФИО2 и Свидетель №3 предварительно сговорились, представившись сотрудниками полиции, с применением физического насилия и угрозой применения такого насилия похитить ФИО3 М.О. и из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, с применением насилия и под угрозой применения такого насилия предъявить требование о передаче им денег в крупном размере в качестве выкупа за освобождение ФИО3 М.О.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени между 17 часов 30 минут и 18 часов 00 минут, ФИО4, ФИО2 и Свидетель №3, движимые указанной совместной преступной целью, действуя согласно предварительной договоренности и заранее распределенным ролям, находясь на вышеуказанном участке 

<

адрес>, примыкающем к рынку «Дагэлектромаш», действуя с прямым умыслом, направленным на похищение и последующее требование о передаче им денег в крупом размере с применением насилия и под угрозой его применения к ФИО3 М.О., руками схватили за руку ФИО3 М.О. и, применив таким образом физическое насилие, высказывая угрозы убийства в адрес ФИО3 М.О. в случае его отказа проследовать с ними, то есть, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, против воли усадили ФИО3 М.О. в данный автомобиль такси и в тот же промежуток времени привезли ФИО3 М.О. по адресу: 

<

адрес>, расположенную на 9 этаже, в которой временно проживал ФИО2 Находясь в данной в квартире, ФИО4, ФИО2 и Свидетель №3, продолжая действовать по предварительному сговору, движимые совместными корыстными побуждениями, потребовали, чтобы ФИО3 М.Ю. передал им деньги в крупном размере, составляющем 1 миллион рублей, угрожая применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, словесно устрашая обещаниями выбросить его из окна 9 этажа, в случае невыполнения выдвинутого ими требования. При этих же обстоятельствах, ФИО4, руководствуясь корыстными побуждениями, стал применять в отношении ФИО3 М.О. физическое насилие путем неоднократного нанесения ударов по лицу и различным частям тела последнего, требуя передать им требуемую сумму денег. После уговоров со стороны ФИО3 М.О. ФИО4, ФИО2 и Свидетель №3 согласились уменьшить размер выкупа до 200 тысяч рублей. В это же время, ФИО3 М.О., не желая быть подвернутым физическому насилию, по требованию ФИО4, ФИО2 и Свидетель №3 позвонил к своей супруге ФИО15, которой велел передать похитителям 200 тысяч рублей в качестве выкупа за свое освобождение. После чего, ФИО15, осознав противоправность действий, совершаемых в отношении ее супруга ФИО3 М.О., обратилась в полицию с заявлением о его похищении и вымогательстве денег за освобождение. Затем, в тот же день, в промежутке времени между 19 часов 00 минут и 21 часов 00 минут, ФИО15, действуя по рекомендациям сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия по ее заявлению, предложила похитителям уменьшить требуемую сумму до 150 тысяч, на что ФИО4, ФИО2 и Свидетель №3 согласились. Впоследствии, в тот же день в промежутке времени между 21 часов 00 минут и 21 часов 30 минут, движимые желанием получить вымогаемую сумму денег, ФИО4, ФИО2 и Свидетель №3, меняя в целях конспирации автомобили такси, водители которых не осознавали их преступного умысла, из указанной квартиры вывезли удерживаемого ФИО3 М.О. на пересечение проспекта им. Свидетель №5 с 

<

адрес>, где ФИО3 М.О. освобожден сотрудниками полиции, Свидетель №3 и ФИО2 были задержаны ими при получении от ФИО15 муляжа денег в размере 150 000 рублей, предназначавшиеся в качестве выкупа за освобождение ФИО3 М.О., а ФИО4 скрылся в неизвестном направлении.

Вышеуказанные умышленные действия ФИО4, совершенные группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №3 и ФИО2, выразившиеся в похищении ФИО3 М.О., повлекли лишение свободы его передвижения, с применением насилия и с угрозой применения насилия путем вымогательства у ФИО3 М.О. посягали на их имущество, превышающее 250 тысяч рублей и не превышающее 1 миллион рублей, то есть образующее крупный размер согласно примечанию 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, доставили ФИО3 М.О. физическую боль, моральные страдания, а также нарушили установленные государством общественные отношения, связанные с обеспечением прав на неприкосновенность личности и имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался.

Суд, выслушав подсудимого, огласив показания потерпевшего и свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО4 установленной и доказанной в совершении инкриминируемых ему преступлений, что подтверждается, следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3 М.О., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (Т.3 л.д. 34-42) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17 часов он вместе с супругой и ребенком находились на рынке, расположенном на 

<

адрес>. К нему подошли трое ранее не знакомых ребят, которые представились сотрудниками полиции и потребовали предъявить документы. Он предъявил свой паспорт, и в свою очередь попросил их также предоставить документы. Те отказались, стали угрожать ему, потребовали, чтобы он сел в автомобиль «такси». Когда он отказался садиться в машину, они схватили его за руку и посадили в автомашину «такси», на котором подъехал ФИО9 и привезли на квартиру, расположенную в Редукторном поселке, где ФИО4 избил его и, угрожая, что выкинет из окна, начал требовать деньги. Когда он ответил, что у него нет денег, то эти ребята взяли его карточку (сим-карту) поставили в другой телефон, позвонили его жене и потребовали у неё 200 тысяч рублей за его освобождение, пригрозив при этом, что если жена через час не привезет деньги, то она мужа не увидит. Так как он испугался, то также попросил жену по телефону привезти деньги. С указанными лицами он ранее не был знаком, никаких денег он у них для приобретения товара не брал, никаких долговых обязательств перед этими людьми у него не было. Как он считает, главным в его похищении были ФИО7 и ФИО4, а ФИО9 делал то, что они говорили. Через час, когда похитители позвонили жене, она ответила им, что нашла деньги. Тогда похитители потребовали, чтобы жена наняла такси и с деньгами приехала к банкетному залу «Маракеш». Когда они подъехали к «Маракешу», похитители побоялись сразу подойти к жене и забрать деньги; делали разведку, смотрели нет ли там полицейских, несколько раз меняли места. А когда один из похитителей ФИО9 потребовал от его жены передать ему деньги в качестве выкупа, то последняя отказала и потребовала, чтобы ей показали мужа. Когда ФИО9 получал из рук его супруги деньги 150 тыс. руб., его и затем ФИО2 задержали сотрудники полиции, а ФИО4 сумел скрыться.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по одатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (Т.1 л.д. 55-61) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут он находился вместе со своим знакомым по имени ФИО4. В это время к последнему на сотовый телефон позвонил их общий знакомый по имени ФИО2 и предложил им приехать на рынок Иричи Казака. Когда они приехали на рынок, ФИО7 указал ФИО4 на автомобиль «Фольксваген» с иностранными номерами и в это время к автомобилю подошел мужчина с супругой и ребенком. Увидев указанных лиц, Вася и ФИО4 подошли к водителю автомобиля и о чем-то с ним начали разговаривать. При этом, ФИО7 поручил ему остановить такси и подъехать к ним. По указанию ФИО7 он на углу пр. Свидетель №5 и 

<

адрес> остановил таксиста на автомобиле модели ВАЗ-2107030 белого цвета и на этом автомобиле подъехал к тому месту, где находились ФИО7 и ФИО4. Последние и хозяин автомашины «Фольксваген» (как он узнал позже его зовут ФИО8) сели на заднее сиденье такси. При этом хозяин автомашины «Фольксваген» сел посередине, а ФИО4 и ФИО7 по краям сиденья. Уже в такси, ФИО4 предложил им поехать в Редукторный поселок. Приехав в Редукторный поселок, он остался оплатить таксисту, остальные поднялись на квартиру, которую снял ФИО7 двумя днями ранее, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Оплатив таксисту, он поднялся в квартиру, зашел в комнату, где заметил, что ФИО8 били, так как его лицо было красным. В его присутствии его ФИО4 требовал от ФИО8 двести тысяч рублей за свое освобождение. В комнате ФИО4 попросил у него мобильный телефон. Он вытащил из телефона свою СИМ карту и передал его ФИО4. ФИО4 вставил в его сотовый телефон СИМ карту Максима и последний позвонил своей жене. В это время он ушел квартиры в кафе, к своей знакомой девушке ФИО5. Спустя примерно час, к нему позвонил ФИО4 и попросил его нанять такси и подъехать к квартире. Он попрощался с ФИО5, у магазина «Каспий» нанял такси и подъехал к дому, в котором оставались ФИО4 и Вася с ФИО8. Через несколько минут, Вася, ФИО4 вместе с ФИО8 спустились и сели в нанятую им такси. После этого, они поехали к банкетному залу «Маракеш», куда со слов ФИО4 должна приехать жена ФИО8 с выкупом в сумме 150 тыс. руб. Они несколько раз меняли место получения денег и, наконец, предложили супруге ФИО8 приехать на пересечение 

<

адрес> и пр. Свидетель №5. В указанное место супруга ФИО8 подъехала на такси, автомобиле модели ВАЗ-2107030 белого цвета. Он по поручению ФИО4 и ФИО7 подошел к указанному такси, чтобы забрать у нее пакет с деньгами, предназначенные в качестве выкупа за Максима, и оплатить таксисту деньги. Он оплатил таксисту двести рублей за провоз супруги ФИО8, но супруга ФИО8 отказала передать ему деньги, не увидев мужа. После этого, он привел к такси ФИО8, посадил его на заднее сиденье такси и получил на руки у его супруги сверток с деньгами. В это время, к нему подошли сотрудники полиции и произвели задержание. 

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 47-52), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов он на рынке 

<

адрес>, гуляя с друзьями Свидетель №3 и ФИО4, увидел автомобиль с заграничными номерами. В это время к машине подошел хозяин машины с женщиной и ребенком. Они втроем подошли к автомобилю, и ФИО4 стал интересоваться у водителя, кто он такой и для чего приехал в Махачкалу. В это время к машине подошла жена водителя и стала кричать. Чтобы они могли нормально поговорить, он предложил хозяину автомобиля, как он узнал позже-ФИО8, отъехать, на что тот согласился. Они втроем посадили ФИО8 в «такси» и поехали в Редукторный поселок, в район магазина «Каспий», где он ранее снимал квартиру. Приехав к дому, они поднялись в квартиру, где стали задавать ФИО8 вопросы: что он делает в городе Махачкале, для чего приехал. Потом ФИО8 спросил у них, что ему надо сделать, чтобы уйти. Они ответили, что можно спокойно уйти, если он передаст им 200 тыс. руб. Данная сумма ими была названа в качестве выкупа за освобождение ФИО8. Тогда ФИО8 попросил дать ему возможность позвонить жене, чтобы та принесла деньги. Для этого ФИО8 поставил свою СИМ карту в аппарат сотового телефона Свидетель №3, позвонил жене и попросил, чтобы она нашла 200 тысяч рублей для передачи его похитителям, предупредив при этом, что через час ей перезвонят. Через час ФИО8 сам перезвонил своей жене, и последняя ответила ему, что нашла только 150 тысяч рублей. Они согласились за указанную сумму отпустить ФИО8 и для передачи выкупа предложили жене ФИО8 приехать на такси к банкетному залу «Маракеш». Они также взяли такси и поехали к указанному месту. Но до получения денег они неоднократно меняли места и в конце договорились с женой ФИО8, что она приедет на пересечение 

<

адрес> и пр. Свидетель №5 для передачи им денег. Приехав к указанному месту, они увидели такси, в котором находилась жена ФИО8. К машине подошел ФИО9 и попросил жену ФИО8 передать ему деньги. Последняя заплакала и отказала, предложила ФИО9 показать ей мужа, обещав потом передать ему деньги в качестве выкупа. Затем ФИО9 позвонил им и попросил выпустить ФИО8 из машины, чтобы он подошел к своей жене. Когда ФИО8 сел в машину, в которой находилась его жена, и последняя передала ФИО9 в качестве выкупа 150 тыс. руб. их задержали сотрудники полиции. Денежные средства в сумме двести тысяч рублей, а в последующем сто пятьдесят тысяч рублей супруга ФИО8 должна была передать им в качестве выкупа за освобождение своего мужа, т.е. эти деньги предназначались для них, в обмен на свободу ФИО8. 

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9 и Свидетель №10, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.35-39, т.2 л.д.1-4, т. 3 л.д. 63-67, т. 3 л.д. 71-75, т. 3 л.д. 96-100), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> с заявлением обратилась гражданка ФИО6 о том, что ее мужа гражданина Республики ФИО3 похитили с рынка, расположенного на 

<

адрес> ранее неизвестные им лица, а затем, позвонив на её мобильный телефон, с телефона её мужа требуют деньги в размере 200 000 рублей. Заявительницу завели в один из кабинетов, где у неё выяснили обстоятельства совершенного преступления. В это время на телефонный номер ФИО15 поступил звонок, сотрудники полиции попросили её поставить телефон на громкий звук, что она и сделала. Разговор ФИО15 был заснят на видеокамеру телефона. Звонивший спросил у неё, собирает ли она деньги, на что она ответила, что собирает деньги, но данный момент она смогла собрать только часть денег. Звонивший говорил ей, что, если она в срок не успеет принести деньги, что она больше своего мужа не увидит. После этого похитители сказали ей, что они перезвонят и предупредили, чтобы ФИО15 ждала звонка от них. Примерно через минуты 5, похитители еще раз позвонили и спросили у нее, сколько денег у неё с собой. ФИО15 ответила, что она смогла собрать только 150 000 рублей. Тогда похитители предложили ей принести в течение 20 минут указанные деньги к банкетному залу «Марракеш». Она согласилась с требованием и ответила им, что принесет деньги, но спросила, где это место находится, так как она не знает город. Тогда похитители предложили ей нанять такси и приехать к указанному месту одна с собранными деньгами. Свидетель №3 из двух коробок от мобильных телефонов, сделал муляж, как будто там находятся пачки денег в размере 150 000 рублей и с этим муляжом, они вместе с ФИО16 вышли из кабинета и направились к месту назначения. Когда они садились в машину с ФИО6, к последней еще раз позвонили похитители ее мужа и спросили: «Ну что там, ты поймала такси?», на что она, ответила, что вызвала такси и скоро приедет. Похитители спросили, какая машина, какие номера на ней и т.д., на что ФИО15 отвечала, как они ей велели, и сказала, что едет на автомашине «Приора» белого цвета номерами «666». По пути следования к «Маракешу» похитители предложили им поехать в сторону кольца «школа механизации» и заехать на заправку, расположенного возле указанного места. На заправке похитители позвонили ФИО15 и предложили ей выйти из машины и перейти на другую сторону дороги и постоять напротив гастронома. Евдакия ответила им, что она из машины не выйдет, так как она их боится, после этого они отключили телефон. После этого похитители позвонили вновь и сказали, чтобы они подъехали на пересечение улиц Гагарина и Свидетель №5. Через некоторое время с правой стороны автомашины подошел молодой парень и, открыв переднюю дверь, поздоровался и спросил, сколько должны за проезд. Свидетель №3 ответил 200 рублей. Тот мужчина вытащил с кармана 200 рублей и отдал их ему, после чего посмотрел на Евдакию, сидящей на заднем сидении машины. При этом, Евдакия сказала этому парню, что она принесла деньги и попросила показать её мужа. В это время к ним подъехала такси темного цвета и парень, который дал ему 200 руб., подошел к той машине и, открыв заднюю левую дверь машины, взяв оттуда мужа Евдакии, подвел к ним. После чего он посадил мужа Евдакии в машину. Тот парень, который подходил к ним, нагнулся в машину, чтобы взять деньги у Евдакии. Взяв муляж денег в руки, он попытался вылезть с машины. В этот момент Свидетель №3 представился полицейским отдела полиции по 

<

адрес>, толкнул его в машину и закрыл за ним дверь. После этого они задержали остальных Свидетель №3 и ФИО2. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 154-159), из которых следует, что у него с февраля по ДД.ММ.ГГГГ снимали квартиру граждане Республики ФИО3 по имени ФИО7, его жена Мария и дочка Ляля. Через некоторое время к ним на автомашине «Фольцваген» с иностранными номерами приехал их сын ФИО8, его жена с двумя детьми. Они торговали на рынках 

<

адрес>, продавали постельное белье и другие товары. ДД.ММ.ГГГГг. они узнали, что граждане молдовии уехали, так и не заплатив за наем жилья. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д. 68-70), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 19 часов он находился на обслуживаемой территории по 

<

адрес> к нему подошла женщина и рассказала, что она гражданка Молдавии, приехала в Махачкалу по своим делам и, примерно полтора часа назад, трое лиц в гражданской форме, представившись сотрудниками полиции, насильно посадили её мужа в автомашину «Приора» белого цвета, и увезли в неизвестном направлении. 

Показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.112-114), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. на территории 

<

адрес> совершено похищение человека. Она разговаривала с потерпевшей, которая ей рассказала, что ее мужа похитили. 

Показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.137-140), из которых следует, что он проводил беседу с доставленными в отдел полиции потерпевшим ФИО3 М.О., его супругой ФИО16 и похитителем Свидетель №3 и записывал беседу на видеокамеру При этом ФИО3 М.О. рассказал ему, как его похищали, что он ранее не был знаком ни с одним из похитителей, как его били, требуя 200 тыс. руб. Свидетель №3 рассказал ему, что похищение ФИО3 М.О. организовал его друг ФИО7, что он видел, как в квартире ФИО4 избивал похищенного и требовал с него денег. Когда на 

<

адрес> получал у супруги похищенного деньги, его и ФИО7 задержали сотрудники полиции. 

Помимо приведенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Свидетель №3, в котором он, подтвердив ранее данные им показания, добровольно, путем воспроизведения на месте обстановки и обстоятельства исследуемого события, на территории рынка «Дагэлектромаш», расположенного на 

<

адрес>, показал, как он по предварительному сговору с обвиняемым ФИО2 и ФИО4 путем обмана, против воли усадили потерпевшего ФИО3 М.О. в такси - автомобиль «Лада Приора». Затем, в ходе данного следственного действия обвиняемый ФИО2 показал помещение 

<

адрес>-а, расположенного по 

<

адрес> первого 

<

адрес>, где он, продолжая действовать по предварительному сговору с обвиняемым ФИО2 и ФИО4, путем применения насилия удерживали потерпевшего ФИО3 М.О., требуя у ФИО15 200 тысяч рублей в качестве условия за освобождение последнего. Далее Свидетель №3 предложил поехать на пересечение 

<

адрес> и пр. Свидетель №5 

<

адрес>, и показал место, где он вышел из машины, чтобы получить у супруги похищенного денег в сумме 150 тыс. руб., и где его и ФИО2 задержали сотрудники полиции (т.1 л.д. 108-122);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, из которого следует, что он, подтвердив ранее данные им показания, добровольно, путем воспроизведения на месте обстановки и обстоятельства исследуемого события, на территории рынка «Дагэлектромаш», расположенного на 

<

адрес>, показал место, где он по предварительному сговору с Свидетель №2 и ФИО4 путем обмана, против воли усадили потерпевшего ФИО3 М.О. в такси - автомобиль «Лада Приора». Затем, в ходе данного следственного действия обвиняемый ФИО2 показал помещение 

<

адрес>-а, расположенного по 

<

адрес> первого 

<

адрес>, где он, продолжая действовать по предварительному сговору с Свидетель №2 и ФИО4, путем применения насилия удерживали потерпевшего ФИО3 М.О., требуя у его жены-ФИО15 200 тысяч рублей в качестве выкупа за освобождение последнего. После этого ФИО2 предложил поехать на пересечение 

<

адрес> и пр. Свидетель №5 

<

адрес>, где указал на место их задержания сотрудниками полиции после получения Свидетель №3 у супруга, похищенного ФИО3 М.О. в качестве выкупа 150 тыс. рублей.(т.1 л.д. 94-106);

- протоколом опознания, в ходе которого потерпевший ФИО3 М.О. опознал обвиняемого ФИО2 как лицо, которое участвовал при его похищении ДД.ММ.ГГГГг. на рынке И.Казака 

<

адрес>, первым подошел к нему, представился сотрудником полиции, против его воли посадил на такси и привез на квартиру, расположенную в Редукторном поселке 

<

адрес>, где последний давал указания Свидетель №3 и ФИО4 на счет дальнейших их действий. (т.3 л.д.44-48);

- протоколом опознания, в ходе которого потерпевший ФИО3 М.О. опознал обвиняемого Свидетель №3 как лицо, которое участвовал при его похищении с рынка И.Казака 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> этом потерпевший указал, что ФИО9 подъехал к нему на такси, на котором его посадили и повезли на квартиру в Редукторном поселке 

<

адрес>, где его избивали. В квартире Свидетель №3 выполнял указания ФИО2 и ФИО4 Затем Свидетель №3 по поручению ФИО4 и ФИО2 получал деньги у его супруги, принесенные ею в качестве выкупа, после чего его задержали сотрудники полиции. (т.3 л.д.49-53);

- протоколом опознания, в ходе которого потерпевший ФИО3 М.О. опознал ФИО4 как лицо, которое участвовал при его похищении с рынка И.Казака 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг., для чего вместе с ФИО2 подошел к нему, под угрозами посадил его на такси и вместе с ФИО7 и ФИО9 привез в квартиру в Редукторном поселке. В квартире ФИО4 избивал его, пугал, говорил, что выкинет с 9 этажа, если его супруга не принесет 200 тыс. руб. (т.3 л.д.54-58);

- протоколом осмотра места происшествия- 

<

адрес> первого, №-«а» 

<

адрес>, где ФИО2, Свидетель №3 и ФИО4 насильно удерживали потерпевшего ФИО3 М.О., требуя у его супруги 200 тыс. руб. в качестве выкупа за его освобождение.(т.1 л.д. 132-141);

- протоколом осмотра детализации телефонных переговоров номера №, принадлежащего абоненту Свидетель №4, в которых с 3 по 6 мая имеются соединения с абонентами № и №, что подтверждает показания Свидетель №4, что указанные лица ДД.ММ.ГГГГ сняли 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> куда доставляли и держали потерпевшего ФИО3 М.О., требуя с его супруги деньги. (т.3 л.д.153-164);

-протоколом осмотра детализации телефонных переговоров абонентского номера №, принадлежащего абоненту ФИО2, который подтверждает, что последний 04.03. 2013 находился в зоне базовой станции «

<

адрес> что соответствует району расположения 

<

адрес> первого, где удерживали потерпевшего ФИО3 М.О. ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 08 мин. по 18 час.10 мин. ФИО2 находился в зоне базовой станции «И.Казака, 37», что соответствует месту, откуда он вместе с Свидетель №3 похищали ФИО3 М.О. Далее в 20 час. 28 мин. ФИО2 находился в зоне базовой станции 

<

адрес> что соответствует району расположения 

<

адрес> первого, где удерживали потерпевшего ФИО3 М.О. в 21 час. 55 мин. на 

<

адрес>, куда ФИО2 приводили потерпевшего ФИО3 М.О. для получения от его супруги выкупа.(т.3 л.д.166-174);

- протоколом осмотра компакт-диска с маркировкой SMАRТBUУ DVD-RW с серийным номером на внутреннем кольце R№, на котором запечатлен момент переговоров супруги ФИО3 М.О.-ФИО15 с похитителями мужа. В ходе осмотра указанного компакт диска в ней обнаружена запись, из которого следует, что супруге ФИО3 М.О.- ФИО15 звонят похитители её мужа и предлагают ей одной, через 20 минут, на такси, с деньгами приехать к банкетному залу «Маракеш», пригрозив, если не приедешь одна, то своего мужа больше не увидишь. Указанная видеозапись подтверждают показания потерпевшего ФИО3 М.О. о том, что его похищали трое ранее ему не знакомых мужчин и затем звонили его супруге ФИО15 и требовали с неё 200 тыс. руб. в качестве выкупа за его освобождение. (т.3 л.д.115-130);

- протоколом осмотра компакт-диска SmаrtTrаск DVD+RW с номером на внутреннем кольце PWD6450J06162066, на которой запечатлена беседа потерпевшего ФИО3 М.О., его супруги ФИО15 и одного из похитителей с сотрудником полиции 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>. В ходе осмотра указанного компакт диска при открытии видеофайла MOVOO3.МО в ней обнаружена запись беседы оперативного сотрудника полиции с супругой ФИО3 М.О.-ФИО15, которая указывает, что она ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем и пятилетним сыном пришли на рынок И.Казака 

<

адрес>. На базаре они купили ребенку одежду и когда выходили с рынка, к ним подошли трое ранее не знакомых ребят, которые представились сотрудниками полиции и предложили ему пойти с ними. Муж отказался. Тогда один из указанных ребят на такси подъехал к ним, мужа против его воли посадили на такси и его увезли в неизвестном направлении. Она осталась с ребенком на рынке и плакала. Тогда к ним подошли сотрудники полиции, участковый уполномоченный полиции и она рассказывала им о случившемся. В это время к ней позвонили похитители мужа и потребовали через час принести им 200 тыс. руб. в качестве выкупа за освобождение мужа, пригрозив, что иначе не увидишь своего мужа. Через час они позвонили ей и спросили, собрала ли она деньги. Она ответила, что смогла найти только 150 тыс. руб. Тогда похитители предложили ей с этими деньгами приехать на такси к ресторану «Маракеш». Опасаясь, что их могут задержать сотрудники полиции, похитители несколько раз меняли места и затем, когда одному из похитителей передавали муляж денег в размере 150 тыс. руб., их задержали. При открытии видео файла 2. МОVОО3. МО обнаружена видеозапись, где потерпевший, ФИО3 М.О. рассказывает об обстоятельствах своего похищения, и указывает, что 05.03.2013г. он вместе со своей женой и ребенком были на рынке И.Казака 

<

адрес>, где купили сыну одежду и выходили оттуда. В это время к ним подошли трое ранее незнакомых ему ребят, попросили предъявить документы. Затем под угрозами посадили в автомашину «такси» и повезли на одну из квартир, расположенных на 9 этаже Редукторного поселка 

<

адрес>, где один из этих ребят по имени ФИО4 несколько раз избивал его и потребовал от него 200 тыс. руб. за освобождение. Никакой возможности уйти из квартиры у него не было, так как его постоянно контролировали. Так как у него не было с собой денег, то похитители потребовали, чтобы он позвонил своей супруге и потребовал принести 200 тыс. руб., что он вынужден был сделать. Когда примерно через час позвонили супруге, она ответила им, что смогла собрать только 150 тыс. руб. Тогда похитители предложили ей приехать с деньгами к банкетному залу «Маракеш». Когда приехали к указанному месту, похитители несколько раз меняли место передачи денег, а когда на 

<

адрес> один из похитителей получал деньги, их задержали сотрудники полиции.

При открытии файла 3 МОVОО4 на этом же компакт –диске обнаружена видеозапись беседы одного из похитителей Свидетель №3 с оперативным сотрудником полиции, в ходе которого Свидетель №3 рассказывает, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим другим ФИО4 находились на 

<

адрес>. Примерно в 17 :15 ФИО4 позвонил их друг ФИО7 и предложил срочно приехать на 

<

адрес>. Когда приехали в указанное место, ФИО7 показал на автомашину и «Фольксваген» и сказал, что хозяин этой машины цыган с него можно получить деньги. Когда туда подошел ранее незнакомый им мужчина с женщиной и ребенком, к ним подошел ФИО4 и ФИО7. Последний предложил ему «поймать» такси и подъехать к нему. Когда он на такси подъехал к ФИО4 и ФИО7, те посадили в него указанного мужчину, и они поехали в Редукторный поселок, где ФИО7 снимал квартиру. 

На квартиру его избивал ФИО4, пугал, что бросит с 9 этажа и предлагал передать 200 тыс. руб. в качестве выкупа за освобождение. Никто с похищенным знаком не был, все они вообще видели его первый раз в своей жизни, просто ассоциировались тем, что цыган ворует и вот на этой почве ФИО4 и ФИО7 давили на него. Похищенный согласился, позвонил своей жене и попросил найти 200 тыс. руб. Когда они поехали получать деньги от супруги похищенного, ФИО7 на 

<

адрес> предложил ему подойти к такси, где сидела супруга похищенного, и получить от неё деньги. После того, как он взял в руки сверток с деньгами, его задержали сотрудники полиции. Похищение организовал ФИО7. Все эти деньги шли бы в пользу ФИО7 и ФИО4, а ему, как всегда, дали бы только небольшую часть. (т.3 л.д.115-130);

- протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №6 изъяты табельный пистолет ПМ с маркировочными обозначениями ЕМ 2483 и 4 гильзами с маркировочными обозначениями 539 ППО 10. (т.2 л.д. 7-10);

- заключением эксперта №, № и 288/3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 4 гильзы калибра 9 мм, представленных на исследование, отстреляны из одного пистолета ФИО10 «ПМ» №ЕМ 2483, закрепленного за Свидетель №6, что подтверждает, что обвиняемый ФИО2 пытался скрыться от сотрудников правоохранительных органов и им для его задержания пришлось применить табельное оружие. (т.2 л.д.170-180);

- заключением эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина ФИО2 имело место касательные ранения мягких тканей средней трети голени и правой стопы. Данные повреждения причинены, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и ФИО2, и как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как СРЕДНИЙ вред здоровью (т.3 л.д. 1-2);

-заключением эксперта №, 66/10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном для исследования ватном тампоне со смывами с рук и лица, на правой рукаве рубашки гражданина Свидетель №6 имеются следы металлизации сурьмой, входящий в состав продуктов выстрела. На брюках Свидетель №6, следов продуктов выстрела, оружий смазки, на уровне чувствительности примененных методов, не выявлено. Ответить на вопрос о давности образования выявленных следов металлизации сурьмой не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения. На втором тампоне со смывами с рук и лица, рубашки и брюках Свидетель №6, следов взрывчатых веществ, на уровне чувствительности применённых методов, не выявлено (т. 2 л.д. 79-83);

-протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №3 изъяты муляж денежных средств в размере 150 тыс. руб., переданных обвиняемому Свидетель №3 в качестве выкупа за освобождение ФИО3 М.О., 200 руб., полученных оперуполномоченным Свидетель №3 за перевозку ФИО15 и два DVD-RW диска с видеозаписями опросов потерпевшего ФИО3, его супруги ФИО15 и обвиняемого Свидетель №3 (т.2 л.д.95-97);

-протоколом осмотра муляжа денежных средств на сумму 150 тыс. руб., которых супруга, похищенного ФИО3 М.О. ФИО15 передала обвиняемому Свидетель №3 в качестве выкупа за освобождение мужа. (т.3 л.д.115-130);

- протоколом осмотра 200 руб., которых обвиняемый Свидетель №3 передал «таксисту», за перевозку супруги похищенного ФИО3 М.О.- ФИО15 для передачи им 150 тыс. руб. в качестве выкупа за освобождение мужа. (т.3 л.д.115-130);

- протоколом осмотра детализации телефонных переговоров абонентского номера №, закрепленного за Свидетель №3, в ходе которого установлено, что указанный номер, ДД.ММ.ГГГГг. в 17 час. 08 мин. соединялся с абонентским номером, закрепленным за обвиняемым ФИО2 №, и Свидетель №3 в указанное время находился в зоне действия базовой станции, расположенной по 

<

адрес>, что подтверждает первоначальные показания обвиняемого Свидетель №3 (т.3 л.д. 12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг, из которого следует, что местом, откуда обвиняемым ФИО2 по предварительному сговору с Свидетель №2 и ФИО4 был похищен потерпевший ФИО3 М.О., является 

<

адрес>, прилегающая к территории рынка «Дагэлектромаш». (т. 1 л.д. 124-130);

-протоколом осмотра места происшествия от 07.03 2013г., из которого следует, что местом, где потерпевший ФИО3 М.О. освобожден сотрудниками отдела полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, является пересечение пр. Свидетель №5 с 

<

адрес>. (т.1 л.д.143-149).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступлений, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимой, суд не усматривает. 

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении похищения человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений и вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Действия его судом квалифицированы по п.п. «а»,«в», «з» ч.2 ст. 126 и п.п. «а»,«в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, сведения характеризующие личность подсудимой, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в РПД и РНД МЗ РД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 по делу судом не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.2 ст. 126 и ч.2 ст. 163 УК РФ.

Суд с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, восстановления социальной справедливости считает возможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания, с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с назначением испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступлений и дающих основания для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а»,«в», «з» ч.2 ст. 126 и п.п. «а»,«в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а»,«в», «з» ч.2 ст. 126 в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по п.п. «а»,«в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения- домашний арест, избранную в отношении ФИО4, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: пять компакт дисков – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Зайналов К.Ш.

Отпечатано в совещательной комнате.